Ухвала суду № 33616085, 23.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 412/13130/2012

провадження 2/201/60/2013

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження в справі по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «МВК-Плюс» про стягнення заборгованості та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» 4 жовтня 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «МВК-Плюс» про стягнення заборгованості та витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 жовтня 2012 року провадження по цій справі було відкрито та призначено дату судового засідання, вирішувалися клопотання, справа не розглядалася по суті, виносилися ухвали.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом стосовно спірного питання, тобто - до розгляду іншої цивільної справи, в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання вказаного представника відповідача про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інша цивільна справа в суді за участю сторони дійсно розглядається, вимоги позову пов'язані, похідні, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «МВК-Плюс» про стягнення заборгованості та витрат зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -