Ухвала суду № 33616129, 23.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/4638/13 - ц

провадження 2/201/1600/2013

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» 18 квітня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат. Позовні вимоги не доповнювалися, не уточнювалися і не змінювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено дату судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення частини позовних вимог - стосовного відповідача ОСОБА_2 - без розгляду. Суд вважає клопотання обґрунтованим, вимоги позову стосовно вказаного відповідача підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримав клопотання і наполягав на його задоволенні. Відповідачі фактично не заперечували проти заявленого клопотання, просили вирішити його на розсуд суду.

З'ясувавши думку учасників спору, перевіривши матеріали справи, суд, роз'яснивши наслідки залишення вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно грунтується на законі: позивач (його представник) відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення такого клопотання є, а тому дану справу в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і витрат в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -