Рішення № 33609694, 05.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3531/13 05.09.2013 05.09.2013 05.09.2013

Провадження №22-ц/784/2883/13 Суддя першої інстанції: Войнарівський М.М.

Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційної інстанції: Крамаренко Т.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів - Самчишиною Н.В., Крамаренко Т.В.,

із секретарем - Орельською Н.М.,

за участю: представника позивача - Филипповою Т.М., відповідачки - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року по справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

(далі - ПАТ КБ «Надра»)

до

ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В січні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом, який в подальшому уточнило до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 3 серпня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав грошові кошти у сумі 9545 дол. США зі сплатою 10% річних строком до 2 серпня 2011 року на придбання автотранспортного засобу.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання цього ж дня між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 було укладено окремі договори поруки.

У зв'язку з тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки належним чином не виконав, станом на 18 квітня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 802,19 дол. США, що еквівалентно 118 313,87 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 7 610,77 дол. США, що еквівалентно 60 832,88 грн., відсотків за користування кредитом - 3 250,94 дол. США, що еквівалентно 25 984,73 грн., пені - 1 402,51дол. США, що еквівалентно 11 210,27 грн., штрафу - 954,50 дол. США, що еквівалентно 7 629,32 грн., комісії - 1 583,47 дол. США, що еквівалентно 12 656,67 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість у сумі 14 802,19 дол. США, що еквівалентно 118 313, 87 грн.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 13847,69 дол. США, що еквівалентно 110 684, 55 грн. та судовий збір у розмірі 1106,85 грн. В задоволенні вимог про стягнення штрафу відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу, представник ПАТ КБ "Надра" просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що 3 серпня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 08/08/06/840-К362, за умовами якого Банк надав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9545 дол. США зі сплатою 10% річних строком до 2 серпня 2011 року на придбання автомобіля ВАЗ 2110, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Відповідно до п.п.3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. позичальник повертає кредит та сплачує платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок банку мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 227,89 дол. США та сплачується до 20 числа поточного місяця.

3 серпня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 укладено окремі договори поруки, відповідно до умов яких, останні зобов'язалися перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов'язань, що виникають з кредитного договору в повному обсязі (а.с.7-8).

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_4 кредитних зобов'язань, станом на 18 квітня 2013 року виникла кредитна заборгованість у розмірі 14 802,19 дол. США, що еквівалентно 118 313,87 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 7 610,77 дол. США, що еквівалентно 60 832,88 грн., відсотків за користування кредитом - 3 250,94 дол. США, що еквівалентно 25 984,73 грн., пені - 1 402,51дол. США, що еквівалентно 11 210,27 грн., штрафу - 954,50 дол. США, що еквівалентно 7 629,32 грн., комісії - 1 583,47 дол. США, що еквівалентно 12 656,67 грн. (а.с.42).

На адресу відповідачів кредитодавцем направлено досудові вимоги про погашення кредитної заборгованості, проте кредитні зобов'язання не виконані (а.с.10-11).

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому вимоги про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню.

Разом з тим, стягуючи кредитну заборгованість з усіх відповідачів разом, суд не звернув увагу на таке.

Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, прокатів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В роз'ясненнях, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року передбачено, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має врахувати, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення /вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позивальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до п.п. 3.3.4 кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту - 2 серпня 2011 року.

Отже, кредитодавец мав право пред'явити вимоги до поручителів протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання - 2 лютого 2012 року.

Однак, лише 2 листопада 2012 року банк пред'явив вимогу до поручителів про повернення коштів, після чого 28 січня 2013 року звернувся з позовом до суду, тобто після сплину шестимісячного строку, що свідчить про припинення поруки (а.с. 10-11).

За таких обставин, висновок суду щодо стягнення кредитної заборгованості з поручителів є помилковим, а тому в задоволені вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Також, стягнувши кредитну заборгованість у розмірі визначеному згідно розрахунку, наданого банком, суд припустився помилки, оскільки не звернув уваги на те, що розмір пені нараховано виходячи зі ставки 15,50%.

Проте в п. 5.1. кредитного договору ставка пені встановлена 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Отже, враховуючи ставку пені, передбачену умовами договору, її розмір за період з 17 квітня 2012 року до 1 квітня 2013 року становить 114,73 дол. США, що еквівалентно 917,04 грн. За такого, розмір пені підлягає зменшенню з 1 402,51дол. США, що еквівалентно 11 210,27 грн. до 114,73 дол. США, що еквівалентно 917,04 грн.

Таким чином, рішення суду на підставі п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України в частині задоволення вимог ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення цих вимог. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість у розмірі 12 559,91 дол. США, що еквівалентно 100 391,32 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 7 610,77 дол. США, що еквівалентно 60 832,88 грн., відсотків за користування кредитом - 3 250,94 дол. США, що еквівалентно 25 984,73 грн., пені - 114,73 дол. США, що еквівалентно 917,04 грн., комісії - 1 583,47 дол. США, що еквівалентно 12 656,67 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі 1 003,91 грн.

Враховуючи межі позовних вимог, рішення суду в частині відмови у задоволені вимог про стягнення штрафу підлягає залишенню без змін.

Посилання в апеляційній скарзі на наявність у позичальника права достроково вимагати повернення кредитних коштів, оскільки автомобіль було реалізовано ще у 2009 році не заслуговують на увагу, оскільки це право банку, а не обов'язок.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення штрафу - залишити без змін, в іншій частині скасувати та ухвалити нове.

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/08/06/840-К362 від 3 серпня 2006 року у розмірі 12 559,91 дол. США, що еквівалентно 100 391,32 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 7 610,77 дол. США, що еквівалентно 60 832,88 грн., відсотків за користування кредитом - 3 250,94 дол. США, що еквівалентно 25 984,73 грн., пені - 114,73 дол. США, що еквівалентно 917,04 грн., комісії - 1 583,47 дол. США, що еквівалентно 12 656,67 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1 003,91 грн.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: .

Судді: