Ухвала суду № 33609653, 05.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1895/13 05.09.2013 05.09.2013 05.09.2013

Провадження №22-ц/784/1736/13 Суддя першої інстанції - Горбенко С.А.

Категорія 25 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Ямкової О.О.,

суддів - Серебрякової Т.В., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Шпонарською О.Ю.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву

приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія» про роз'яснення рішення судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2013 року, ухваленого по справі за позовом

приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія»

(далі - ПрАТ «Одеська регіональна страхова компанія»)

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2013 року позовні вимоги ПрАТ «Одеська страхова компанія» про стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 176 6784,83 грн. задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Одеська регіональна страхова компанія» 8 800 грн.

20 червня 2012 року позивач звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про роз'яснення зазначеного вище рішення, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим, а саме на кого покладено обов'язок відшкодування різниці між 49 000 грн. та 40 665, 17 грн. та до кого позивач в подальшому має право звернутися з позовом про відшкодування вказаної різниці, і до компетенції якого суду відноситься розгляд такого спору.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Передбачене вищенаведеною нормою право роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Тобто роз'яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Проте, суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, усувати описки чи змінювати його зміст.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що судовому розгляду підлягали вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 17 6784,83 грн., які були понесені позивачем на виплату страхового відшкодування.

Задовольнивши частково вимоги та стягнувши з відповідача на користь позивача 8 800 грн., суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що це сума, яка перевищує ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілому - 50 000 грн. (франшиза - 1 000 грн.), встановлений полісом обов'язкового страхування наземних транспортних засобів від 6 жовтня 2010 року за яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2

Оскільки ухвалене рішення викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстави для його роз'яснення, в розумінні статті 221 ЦПК України, відсутні.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для роз'яснення рішення апеляційного суду, а тому заява ПрАТ «Одеська регіональна страхова компанія» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 313 - 315 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія» про роз'яснення рішення судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: