Рішення № 33603679, 16.09.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/938/13-ц

Провадження № 2/352/574/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 04.04.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18281,75 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 10.03.2009 р. між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою укладено кредитний договір № Л.29.009.72153, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 6508 грн. зі сплатою 27,30 % річних на строк до 10.03.2012 р., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 13.03.2013 р. заборгованість за цим договором становить 18281,75 грн., з якої заборгованість по кредиту - 4652,82 грн., заборгованість по відсотках - 3237,31 грн., строкові проценти - 34,3 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 390,57 грн., тобто сума основного боргу за кредитом складає 8315 грн.; а також пеня - 8611,75 грн. та віндикаційні витрати - 1355 грн. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності; позов визнала частково, а саме у частині основного боргу в розмірі 8315 грн.; просила зменшити суму штрафних санкцій, а саме пені і віндикаційних витрат у розмірі 9966,75 грн., до мінімуму, з урахуванням того, що вона взяла даний кредит для лікування своєї важко хворої сестри ОСОБА_2, яка є інвалідом першої групи та за якою відповідачка здійснює догляд; на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, являється пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, іншого доходу, крім пенсії, не має. Проти часткового задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 10.03.2009 р. між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою укладено кредитний договір № Л.29.009.72153, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 6508 грн. зі сплатою 27,30 % річних на строк до 10.03.2012 р., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку, що встановлені договором (а.с.7-8). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 13.03.2013 р. заборгованість за цим договором становить 18281,75 грн., з якої заборгованість по кредиту - 4652,82 грн., заборгованість по відсотках - 3237,31 грн., строкові проценти - 34,3 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 390,57 грн., тобто сума основного боргу за кредитом складає 8315 грн.; а також пеня - 8611,75 грн. та віндикаційні витрати - 1355 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. (а.с.6).

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням того, що розмір штрафних санкцій у даному випадку перевищує розмір основного боргу, та наступних обставин, які мають істотне значення, а саме: відповідачка взяла даний кредит для лікування своєї важко хворої сестри ОСОБА_2, яка є інвалідом першої групи та за якою відповідачка здійснює догляд; на даний час відповідачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, іншого доходу, крім мінімальної пенсії, не має, - суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій, тобто суму пені і віндикаційних витрат, що складає 9966,75 грн., до 100 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача 8415 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 549, 551 ч.3, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк», рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, 8415 (вісім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. заборгованості за кредитним договором та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судових витрат, а всього 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 40 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець