Ухвала суду № 33602615, 13.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/5811/13-ц Головуючий у І інстанції Голуб А.В. Провадження № 22-ц/780/5527/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 26 13.09.2013

УХВАЛА

12 вересня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 521 грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 615 грн. 21 коп.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року судом першої інстанції за заявою відповідача не переглядалось.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути йому дану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов