Ухвала суду № 33601747, 08.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 серпня 2013 р.Справа № 815/4419/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНС 2000» Басюк Ольги Григорівни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року про повернення позовної заяви Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНС 2000» Басюк Ольги Григорівни до Житомирської митниці про визнання дій по складанню протоколів про порушення митних правил протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року повернуто позивачу позовну заяву до Житомирської митниці про визнання дій по складанню протоколів про порушення митних правил протиправними.

23 липня 2013 року на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті апелянтом надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, якою останньому повернуто позовну заяву до Житомирської митниці про визнання дій по складанню протоколів про порушення митних правил протиправними.

Відповідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 грн.

Таким чином, враховуючи, що станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду повинний бути сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп., однак до поданої апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 17 грн. 21 коп.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та положення пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 40 грн. 14 коп.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНС 2000» Басюк Ольги Григорівни на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року про повернення позовної заяви Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНС 2000» Басюк Ольги Григорівни до Житомирської митниці про визнання дій по складанню протоколів про порушення митних правил протиправними - залишити без руху.

Надати Басюк Ользі Григорівні строк до 02 вересня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31212206781008, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461) в розмірі 40 грн. 14 коп. (сорок гривень 14 коп.).

Роз'яснити Басюк Ользі Григорівні, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: /М.П. Коваль/