ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2013 р.Справа № 2а/489/222/2013
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
20 червня 2013 року на зазначену ухвалу суду позивачем - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті апелянтом надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 грн.
Таким чином, враховуючи, що станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду повинний бути сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп., однак до поданої апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 55 грн. 75коп.
Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та положення пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 01 грн. 60 коп.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 05 серпня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31212206781008, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461) в розмірі 01 грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: /М.П. Коваль/
Судове рішення № 33601522, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/489/222/2013. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: