Вирок № 33597713, 18.09.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

18.09.2013

Справа № 1кп-175/2713/13-к

Вирок

Іменем України

13 серпня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Кириченко М.С.,

за участю прокурора Соколова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440000872 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, раніше судимого 13.09.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. За ухвалою того ж суду від 15.07.2013 року скасовано звільнення від покарання і засудженого направленого до виконавчо-виправної установи для відбування призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, 21 березня 2013 року близько 23 години 30 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2, який належить потерпілій ОСОБА_2, де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_1, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2, а саме:

- дві бензопили червоного кольору «Тайга 245» вартість 1000 грн. кожна на загальну суму 2000 грн.,

- три пачки прального порошка вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 150 грн.,

- одну банку кави вартістю 30 грн.,

- одну упаковку гірчиці вартістю 10 грн.,

- чотири коробки сірників вартістю 1 грн.,

- миючий засіб вартістю 10 грн.,

- рідке мило вартістю 10 грн.,

- крупи рису та гречки вагою 10 кг загальною вартістю 150 грн.,

- шампунь вартістю 15 грн.,

- електричну переноску вартістю 100 грн.,

- гель для гоління вартістю 20 грн.,

- перфоратор сірого кольору вартістю 500 грн.,

- пляшку горілки об'ємом 250 мл і дві дорожні сумки, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, а всього на загальну суму 2996 грн., і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 16 квітня 2013 року близько 14.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3, який належить потерпілій ОСОБА_3, де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і достовірно знаючи, що вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме:

- ключ закаточний чорного кольору вартістю 50 грн.,

- сорок штук металевих кришок для консервування вартістю 60 коп. кожна на загальну суму 24 грн.,

- сокиру кухонну для рубки м'яса вартістю 50 грн.,

- м'ясо яловичини на кістці загальною вагою 6 кг вартістю 15 грн. за 1 кг на загальну суму 90 грн.,

- дві банки рибних консервів «Бички у томатному соусі» вартістю 7 грн. 50 коп. кожна на загальну суму 15 грн.,

- упаковку томатного соусу «Чумак» вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 239 грн. і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 09 травня 2013 року близько 11.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_4, який належить потерпілому ОСОБА_4, де у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_1, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом виставлення скла із вікна зазначеного будинку, незаконно проник до житла, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4, а саме:

- праску «Елбі» червоного кольору вартістю 300 грн.,

- плитку електричну «Елбі» білого кольору вартістю 320 грн.,

- м'ясорубку вартістю 45 грн.,

- кавомолку ручну вартістю 30 грн.,

- гральну приставку «Sony PlayStation» у несправному стані та годинник жіночий, які матеріальної цінності для потерпілого не мають,

- соковижималку вартістю 50 грн.,

- три металевих судки вартістю 35 грн. кожний і один металевий судок вартістю 10 грн. на загальну суму 115 грн., і з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, які він давав на досудовому слідстві. У вчиненому щиросердно кається і обіцяє виправитися.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставинах були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи й особу обвинуваченого: раніше шість разів притягався до кримінальної відповідальності, має одну не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується як схильний до вживання алкоголю і вчинення крадіжок, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросердне каяття у вчиненому, повне визнання вини і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів і вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, який в період іспитового строку вчинив три крадіжки, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання виправлятися, суд погоджується з думкою прокурора про вид і строк покарання і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України за правилами ст.ст.71, 78 ч.3 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому ОСОБА_1 і достатнім для його виправлення.

Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_4 від 27.06.2013 року і ОСОБА_3 без дати суд не розглядає їх позови у зв'язку з відсутністю претензій до ОСОБА_1

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов на загальну суму 2996 грн. (а.с.9). Під час судового розгляду встановлено, що все майно, крім круп рису та гречки вагою 10 кг загальною вартістю 150 грн., повернуто потерпілій, що підтверджується її розписками (а.с.16,20).

Таким чином, на підставі ст.1166 ЦК України її цивільний позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 150 грн.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 13 серпня 2013 року і в строк покарання зарахувати строк відбуття покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року, тобто з 15 липня по 12 серпня 2013 року включно.

На підставі ухвали Дніпропетровського районного суду від 08 серпня 2013 року ОСОБА_1 тимчасово залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 150 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_2 на підставі постанов слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бобильової Є.І. від 23.03.2013 року, ОСОБА_3 на підставі постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М. від 24.05.2013 року і ОСОБА_5 на підставі постанов слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гранатир А.Ю. від 15.05.2013 року - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні потерпілих за належністю.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко