Ухвала суду № 33595912, 20.08.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/7752/13-ц

Провадження № 6/764/578/2013

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Рубан М.В.,

за участю секретаря Бурчуладзе С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-5602/10 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся зі зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.10.2010 року на користь ВАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №75-11-2007 від 26.11.2007 року в розмірі 394126,14 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього - 395946,14 грн., проте відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 24.12.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №75-11-2007 від 26.11.2007 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в наслідок чого, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність представника ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.10.2010 року в цивільній справі № 2-5602/10 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» було солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №75-11-2007 від 26.11.2007 року в розмірі 394126,14 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього - 395946,14 грн.

24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги № 241212ІВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ Банк», зокрема, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ПАТ «ВТБ Банк» є правонаступником ВАТ «ВТБ Банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «ВТБ Банк», затвердженого зборами засновників (протокол № 54 від 16.07.2010 року).

Також судом встановлено, що було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5602/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 395946,14 грн., що підтверджується постановою державного виконавця Пчелінцевої К.Д. від 23.02.2011 року.

Згідно з ч.2 ст. 368 ЦПК України якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

Отже, на підставі викладеного вбачається, що з укладенням договору відступлення прав вимоги №№ 241212ІВ від 24.12.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло статусу нового кредитора (стягувача), тому заява ТОВ «Кредекс Фінанс» в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5602/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 395946,14 грн., підлягає задоволенню.

Враховуючи, що заявником не надано та в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-5602/10 про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 395946,14 грн., суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5602/10 про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 395946,14 грн. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача ВАТ «ВТБ Банк» (код ЕДРПОУ 14359319) за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа № 2-5602/10, виданого 03.02.2011 року Ленінським районним судом м. Севастополя, про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 395946,14 грн. - на його правонаступника - ТОВ «Кредекс Фінанс» (код ЕДРПОУ 36799749).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя