Рішення № 33590668, 30.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17556/13-ц

Провадження №2/761/6560/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Позивач, Банк, Кредитор, Іпотекодержатель) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник, Іпотекодавець) з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, в якому просив: - звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Позивачем права власності на п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості Відповідача за Договором кредиту № 24-12/167 від 23 липня 2007 року в розмірі 1 950 000,00 грн.; - стягнути з Відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 23 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та Відповідачем було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №24-12/167 (в режимі мультивалютності) (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 448 245,00 швейцарських франків зі сплатою 10% річних при отриманні кредиту в швейцарських франках; 13,5 % річних при отриманні кредиту в доларах США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 22 липня 2017 року. В якості забезпечення Позичальником зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір № 42.02-11/701 від 23.07.2007 року (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 4099), за умовами якого Іпотекодавцем, передано в іпотеку Іпотекодержателю п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1

В порушення умов Кредитного договору, Відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в результаті чого станом на 19.04.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 548 420,23 доларів США, що складається з: - 321 774,01 доларів США - сума заборгованості за кредитом; - 182 447,29 доларів США - сума заборгованості за відсотками; - 13 430,82 доларів США - сума заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту; - 24 054,63 доларів США - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 6 628,56 доларів США - сума заборгованості за прострочену комісію по кредиту; - 84,91 доларів США - штрафи, комісії, прострочки, що за курсом Національного Банку України станом на 19.04.2013 року становить 4 383 522,89 грн., що складається з: - 2 571 939,66 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 1 458 301,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 107 352,58 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 192 268,69 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 52 982,08 грн. - сума заборгованості за прострочену комісію по кредиту; - 678,69 грн. - штрафи, комісії, прострочки.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 64).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 61) та подав клопотання про перенесення судового засідання з бажанням дати пояснення по справі (а.с. 63). Причини неявки в с/з не повідомив.

З урахуванням вищезазначеного та неповажності причин неявки Відповідача, відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 23 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та Відповідачем було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 24-12/167 (далі - Кредитний Договір) (а.с. 6-17).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1. Кредитного договору, Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в швейцарських франках та доларах США окремими частинами (траншами) зі сплатою 10 % річних за кредитом, отриманим в швейцарських франках, 13,5% річних за кредитом, отриманим в доларах США в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за кредитом в сумі 448 245,00 швейцарських франків з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості, викладеному в Додатку-2 до цього Договору та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 22 липня 2017 року.

Кредит видається Позичальнику на наступні цілі: поточні витрати (п.1.2. Кредитного Договору).

Пунктом 2.4., 2.5. Кредитного Договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а « 360» - умовна кількість днів у році. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також вдень повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Нарахування та сплата комісій за користування кредитом здійснюється в порядку, в сумі та в строки, що встановлені тарифами (п.2.6. Кредитного Договору), нарахування неустойки (пені) здійснюється відповідно до п.2.7 Договору. У разі прострочення Позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів та комісій, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення (п.4.1. Кредитного Договору).

Договором також передбачено право Банку у разі неповернення Позичальником кредиту у строки, визначені Договором, на дострокове стягнення заборгованості та обов'язок Позичальника достроково повернути кредит протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги Банку (п.3.2, п.3.3. Договору).

Пунктом 1.3. Кредитного Договору зазначено, що в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, Кредитор укладає з Позичальником договір іпотеки, де предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1 заставною вартістю 2 656 300,00 грн.

В забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, 23 липня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір № 42.02-11/701 (далі - Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 4099 (а.с. 18-22).

За умовами вказаного Іпотечного договору він забезпечує виконання Відповідачем всіх зобов'язань, що випливають за Договором відновлювальної кредитної лінії № 24-12/167 від 23.07.2007 року (Основне зобов'язання).

Предметом іпотеки є нерухоме майно: п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності від 30.03.2007 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 338-С/КІ від 23.02.2007 року, право власності на яке зареєстроване згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, зробленого 04.04.2007 року Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та записане в реєстрову книгу за реєстровим номером 8339.

Заставною вартістю предмету іпотеки за згодою сторін становить 2 656 300,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на дату укладення Іпотечного договору становить 633 349,32 швейцарських франків (п.1.2. Іпотечного договору).

Документами, що наявні у матеріалах справи підтверджується належність Відповідачу на праві власності нерухомого майна (а.с. 30).

Як встановлено у судовому засіданні Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, проте Боржник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує в частині своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком (а.с. 23-27).

Позивач 15.10.2012 року, керуючись ст. 35 Закону України «Про іпотеку» направив Відповідачу вимогу про усунення порушень, в якому, зокрема, зазначив, що у разі невиконання порушеного зобов'язання за кредитним договором або не передачі у власність Позивача предмета іпотеки, Позивач вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» (а.с. 28-29).

Згідно п. 4.1. Іпотечного договору Сторони Договору домовилися про те, що у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів, зокрема, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань (п.4.5., п.п.4.5.3. Іпотечного Договору).

Станом на 19 квітня 2013р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить - 548 420,23доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 4 383 522,89грн. (а.с.27), та відповідно складається з: - заборгованості за кредитом 321 774,01доларів США (еквівалент в гривні 2 571 939,66грн.); - заборгованості за відсотками 182 447,29доларів США (еквівалент в гривні 1 458 301,20грн.); - пені за несвоєчасне повернення кредиту 13 430,82доларів США (еквівалент в гривні 107 352,58грн.); - пені за несвоєчасне повернення відсотків 24 054,63доларів США (еквівалент в гривні 192 268,69грн.); - заборгованості за прострочену комісію по кредиту 6 628,56доларів США (еквівалент в гривні 52 982,08 грн.);- штрафи, комісії, прострочки 84,91 доларів США (еквівалент в гривні 678,69 грн.).

Згідно Звіту про незалежну оцінку квартири загальною площею 130,30 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1, складеного оцінювачем ОСОБА_3, що діяв на підставі свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_1 від 28.08.2002р., виданого Фондом державного майна України (а.с. 54), ринкова вартість зазначеної квартири складає 1 950 000,00 грн. (а.с. 31-54).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Поряд з цим, ч.2 ст. 533 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку», вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Відповідна правова позиція викладена і у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п.36 Постанови).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, суд вважає, що у рахунок часткового погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 24-12/167 від 23.07.2007 року у розмірі 1 950 000,00 грн., слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності від 30.03.2007 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 338-С/КІ від 23.02.2007 року, право власності на яке зареєстроване згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, зробленого 04.04.2007 року Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та записане в реєстрову книгу за реєстровим номером 8339.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 526, 533, 546, 589, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 33, 35-37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 6-8, 10, 15, 30, 60, 61, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224-228, 294, 296 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, - задовольнити.

У рахунок часткового погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №24-12/167 від 23.07.2007р. у розмірі 1 950 000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 130,30кв.м., житловою площею 94,00кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва на право власності від 30.03.2007р., зареєстрованого в Київському міському БТІ 04.04.2007р., шляхом визнання права власності на вказану квартиру за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019).

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) право власності на п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 130,30кв.м., житловою площею 94,00кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва на право власності від 30.03.2007р., зареєстрованого в Київському міському БТІ 04.04.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 3 441,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

С у д д я: