Ухвала суду № 33589796, 16.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

4

Справа № 348/771/13-ц

Провадження 22ц/779/2253/2013

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Горейко М.Д., Горблянського Я.Д.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 31 липня 2013 року з участю: відповідача - ОСОБА_2, представника позивача - Федорака І.Т.,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013року ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Надвірнянського РЕМ звернулось до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування збитків в сумі 6636грн 29коп, завданих самовільним підключенням до електромережі для без облікового споживання електроенергії.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 31 липня 2013 року позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 у користь відокремленого підрозділу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - Надвірнянського РЕМ 6636 грн 29коп. заданих збитків та 229грн 40коп судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд допустив неповноту при розгляді справи, неправильно встановив дійсні обставини справи та дав їм невірну оцінку. Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов до безпідставного і помилкового висновку про застосування ним для без облікового споживання електроенергії за адресою: будинок АДРЕСА_1 самовільного підключення до електромережі шляхом накиду з повітряної лінії електропередач, яка знаходиться між опорами. ОСОБА_2 вважає, що справжньою причиною претензій до нього позивача є невелика кількість спожитої електричної енергії за лічильником. Оскільки комісія не прийняла до уваги його пояснення, то він відмовився підписувати акт про порушення «Правил користування електричною енергією». У зв`язку із наведеним ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав. Крім того, вказав, що дроти на повітряну лінію електропередач біля належного йому будинку були накинуті вже давно, з часу будівництва. Зазначає, що це було зроблено не ним, а працівниками РЕМу. Твердження позивача про без облікове споживання електроенергії заперечує. Вважаючи у зв'язку із наведеним оскаржене рішення незаконним, просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у позові до нього.

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» доводи апеляційної скарги заперечив. Зауважив, що ОСОБА_2 неодноразово в порушення «Правил користування електроенергією» шляхом самовільного накиду з повітряної лінії електропередач споживає без обліку електроенергію. З цього приводу проводилась перевірка органом внутрішніх справ. А рішенням Надвірнянського районного суду за травень 2012 року з ОСОБА_2 вже було стягнуто спричинену у 2011 році безобліковим споживанням електроенергії шкоду. Представник позивача зауважив, що 11.01.2013року бригадою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» було знову виявлено самовільне підключення відповідача до повітряної лінії електропередач. Тоді було зафіксовано, що самовільно накинутий дріт було проведено до сараю ОСОБА_2, а далі - до його жилого будинку. Також представник вказав, що спеціальною апаратурою 11.01.2013року було зафіксовано споживання з допомогою накинутого дроту з навантаженням 8 квт, що могло означати, зокрема, підключення обігрівальних приладів у будинку відповідача. Тому вважає, що позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» були обґрунтовані належними доказами, і суд першої інстанції задовольнив їх правомірно. Просить рішення в даній справі залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго", суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 завдав відповідачеві збитки через безоблікове споживання електроенергії, і їх розмір визначено з урахуванням п.38 «Правил», виходячи з розрахунку вартості не облікованої електроенергії за шість місяців. З таким висновком колегія суддів погоджується, зауважуючи наступне.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України; ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»; «Правилами користування електричною енергією для населення» (далі - Правила),затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» (далі Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006року за №782/12656.

В п.п.48, 53 «Правил» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі та споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником постачальника електроенергії порушення споживачем «Правил користування електричною енергією», в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником постачальника та споживачем. На підставі цього акту постачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Відшкодування збитків, заподіяних постачальнику споживачем обчислюється згідно із «Методикою».

У відповідності із підпунктом »а» п.3.3 «Методики» розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів, а саме в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп.14.6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники постачальника електроенергії могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 «Методики», - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо ж споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

З наведеного випливає, що розрахунок спричинених постачальнику електроенергії збитків визначається з врахуванням характеру та способу виявленого у споживача порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Матеріалами справи підтверджено, що збитки постачальнику електроенергії спричинено внаслідок самовільного підключення споживачем поза приладом обліку шляхом накиду з повітряної лінії електропередач. Це, зокрема, вбачається із змісту акту від 11.01.2013року, складеного представниками постачальника (а.с.3) та фотографіями виявленого накиду для споживання електроенергії поза приладом обліку (а.с.12-14). Таке порушення було встановлено при технічній перевірці, яка проводилась працівниками, які мають відповідну освіту і технічні засоби.

Оскільки остання технічна перевірка постачальником електроенергії проводилась 11.07.2012 року, то колегія суддів вважає, що розмір збитків, спричинених відповідачем внаслідок виявленого порушення, згідно «Методики» було правильно визначено за шість місяців після останньої технічної перевірки. Тому колегія суддів приймає до уваги наданий позивачем розрахунок (а.с.6-7), згідно якого матеріальна шкода спричинена відповідачем внаслідок самовільного підключення до лінії електропередач становить 6636 грн 29коп.

У зв'язку із вище викладеним колегія суддів вважає, що судом першої інстанції по даній справі ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

Керуючись ст. ст.218; 307; 308; 313; 315; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 31 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді М.Д.Горейко

Я.Д.Горблянський