Ухвала суду № 33577882, 07.06.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/635/13

У Х В А Л А

"07" червня 2013 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

при секретарі судових засідань Мединській Л.С.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 15 березня 2013 р. на адресу суду поступило клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 (а.с. 105). В судовому засіданні 18.03.2013 р. судом, в порядку визначеному ч. 2 ст. 35 ЦПК України, було залучено в якості третьої особи ОСОБА_3, про що його повідомлено листом від 18.03.2013 р. (а.с.108). В зв'язку з неявкою в судове засідання 18.03.2013 р. всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, також згідно з вимогами ч. 1 ст. 198 ЦПК України не вівся журнал судового засідання.

11 квітня 2013 р. на адресу суду поступила апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу суду від 07.06.2012 р. про відкриття провадження, 12.04.2013 р. справу скеровано в Апеляційний суд Львівської області.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2013 р. справу повернуто в Личаківський районний суд м. Львова для усунення недоліків в оформленні справи. Згідно із вказаною ухвалою недоліки полягають у відсутності вмотивованої ухвали суду від 18.03.2013 р. про відкладення розгляду справи, що унеможливлює з'ясування питання чи було вирішено клопотання про залучення третьої особи.

Враховуючи вимоги Апеляційного суду Львівської області, викладені у вказаній вище ухвалі, вважаю, що слід повторно розглянути клопотання відповідачки від 15.03.2013 р. про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 (а.с. 105)

В судове засіданні сторони не з'явились з невідомих суду причин про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Оскільки згідно позовної заяви та доданих до неї документів, позов до ОСОБА_2 заявлено, як до поручителя, за зобов'язаннями ОСОБА_3 згідно кредитного договору, судове рішення може вплинути на його права і обов'язки, в зв'язку з чим ОСОБА_5 слід залучає до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя : Жовнір Г. Б. ,