Ухвала суду № 33576749, 18.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Справа № 94061/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання - Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паляниця» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паляниця» до Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Львівській обл. про визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду скарг платника податків під час проведення процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2011р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Паляниця» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби /ДПС/ у Львівській обл. № 28949/10/25-005/2323 від 01.11.2011р. про розгляд скарги та рішення ДПС України № 5028/6/10.2115 від 04.11.2011р. про результати розгляду скарги; судові витрати покласти на відповідача (Т.1, а.с.3-7).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.2, а.с.124-129).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ТзОВ «Паляниця», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволити (Т.2, а.с.133-135).

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що отримане за результатами розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення із зменшеною сумою грошових зобов'язань по податку на прибуток правомірно було оскаржено позивачем в межах процедури адміністративного оскарження; відмова ДПС у Львівській обл. розглядати скаргу позивача на вказане повідомлення-рішення з мотивів його повторності та того самого предмету (з одного і того самого питання) є невірною.

Окрім цього, рішення ДПС України про результати розгляду скарги є необґрунтованим, оскільки не містить вивчення та оцінку всіх обставин справи; фактично є лише формальною відпискою на скаргу позивача.

У зв'язку із реорганізацією ДПС України у Міністерство доходів і зборів України, ДПС у Львівській обл. - в Головне управління Міндоходів у Львівській обл., судом апеляційної інстанції в порядку ст.55 КАС України допущено заміну відповідачів їхніми правонаступниками - Міністерством доходів і зборів України та Головним управлінням Міндоходів у Львівській обл. (Т.2, а.с.161-162, 164).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією /ДПІ/ у Личаківському районі м.Львова проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Паляниця» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., за результатами якої складено Акт перевірки № 2257/23-209/19337570 від 20.07.2011р.

На підставі висновків зазначеного Акту перевірки, ДПІ у Личаківському районі м.Львова прийнято, зокрема, податкові повідомлення-рішення № 0001112321 від 01.08.2011р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 814346 грн., в тому числі 651477 грн. за основним платежем та 162869 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (Т.1, а.с.67), та № 0001122321 від 01.08.2011р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3833 грн., в тому числі 3066 грн. за основним платежем та 767 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (Т.1, а.с.68)

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, 08.08.2011р. підприємство оскаржило їх до Державної податкової адміністрації /ДПА/ у Львівській обл. За наслідками розгляду первинної скарги ДПА у Львівській обл. прийняла рішення № 26799/10/25-005/2191 від 07.10.2011р., яким частково задовольнила первинну скаргу та частково скасувала податкове повідомлення-рішення № 0001112321 від 01.08.2011р.

У подальшому, ТзОВ «Паляниця» звернулось до Державної податкової адміністрації /ДПА/ України із скаргою № 193/1 від 13.10.2011р. на вищевказані податкові повідомлення-рішення та на рішення ДПА у Львівській обл. № 26799/10/25-005/2191 від 07.10.2011р. про результати розгляду первинної скарги (Т.1, а.с.42-46).

За результати розгляду цієї скарги ДПА України прийнято рішення № 5028/6/10.2115 від 04.11.2011р., яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова № 0001112321 та № 0001122321 від 01.08.2011р., із урахуванням рішення ДПА у Львівській обл., прийнятого за результатами розгляду скарги, а саму скаргу - без задоволення (Т.1, а.с.-10).

Окрім цього, після рішення ДПА у Львівській обл. № 26799/10/25-005/2191 від 07.10.2011р., ДПІ у Личаківському районі м.Львова прийняла нове податкове повідомлення-рішення № 0001622321 від 14.10.2011р.

Не погоджуючись із останнім, ТзОВ «Паляниця» подало до ДПА у Львівській обл. скаргу № 197 від 21.10.2011р. на вказане податкове повідомлення-рішення (Т.1, а.с.48-50).

Згідно рішення ДПА у Львівській обл. № 28949/10/25-005/2323 від 01.11.2011р. про розгляд скарги залишено без розгляду скаргу підприємства у зв'язку з порушенням встановленого порядку подання скарги, оскільки двічі не розглядаються повторні звернення до одного і того самого органу державної податкової служби від однієї і тієї самої особи з одного і того самого питання, якщо перше вирішено по суті (Т.1, а.с.8).

Порядок оскарження рішень податкових органів визначений п.п.56.1-56.3 ст.56 Податкового Кодексу /ПК/ України, згідно яких рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно з п.56.4. ст.56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Відповідно до п.56.6 ст.56 ПК України у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків під час оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень про визначення сум грошових зобов'язань платника податків або будь-яких інших рішень органів державної податкової служби також врегульований Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затв. наказом ДПА України № 1001 від 23.12.2010р.

Відповідно до п.6 цього Положення не розглядаються повторні звернення до одного і того самого органу державної податкової служби від однієї і тієї самої особи з одного і того самого питання, якщо перше вирішено по суті.

Як вбачається з п.9.1. наведеного Положення, у разі якщо орган державної податкової служби приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги, платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, з повторною скаргою до органу державної податкової служби вищого рівня.

Згідно із п.14 цього Положення орган державної податкової служби при розгляді скарги платника податків перевіряє правомірність нарахування, здійсненого органом державної податкової служби, у випадках, визначених Податковим кодексом України, або прийняття будь-якого рішення органу державної податкової служби, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:

а) залишає податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, без змін, а скаргу без задоволення;

б) скасовує у певній частині податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і не задовольняє скаргу платника податків у певній частині;

в) скасовує податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і задовольняє скаргу платника податків повністю;

г) збільшує суму грошового зобов'язання або податкового боргу;

г) залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України «Про звернення громадян», скаргу без розгляду та повертає автору.

Згідно обставин справи ДПА у Львівській обл. за скаргою ТзОВ «Паляниця» від 08.08.2011р. розглядалось по суті питання обґрунтованості та законності висновків Акту перевірки № 2257/23-209/19337570 від 20.07.2011р., проведеної ДПІ у Личаківському районі м.Львова, та прийнятих на їх підставі податкових повідомлень-рішень № 0001112321 від 01.08.2011р. та № 0001122321 від 01.08.2011р.

За наслідками такого розгляду прийнято рішення № 26799/10/25-005/2191 від 07.10.2011р., яким частково задоволено первинну скаргу та частково скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001112321 від 01.08.2011р.

Подальше податкове повідомлення-рішення № 0001622323 від 14.10.2011р. прийняте ДПІ у Личаківському районі м.Львова на підставі висновків Акту перевірки № 2257/23-209/19337570 від 20.07.2011р. та з урахуванням прийнятого ДПА у Львівської обл. рішення № 26799/10/25-005/2191 від 07.10.2011р.

За таких умов скарга позивача № 197 від 21.10.2011р. з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова № 0001622321 від 14.10.2011р., звернена до одного і того самого органу державної податкової служби та стосується питань, які вже були предметом розгляду під час вирішення звернення позивача від 08.08.2011р.

Крім того, позивач реалізував своє право на оскарження до ДПС України рішення ДПА у Львівській обл. № 26799/10/25-005/2191 від 07.10.2011р., з урахуванням висновків якого було прийняте податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова № 0001622321 від 14.10.2011р.

Таким чином, звернення позивача № 197 від 21.10.2011р. з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова № 0001622321 від 14.10.2011р. є повторним, а відтак ДПА у Львівській обл. правомірно прийняла рішення № 28949/10/25-005/2323 від 01.11.2011р., яким залишила без розгляду звернення ТзОВ «Паляниця».

Відповідно до п.15 Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затв. наказом ДПА України № 1001 від 23.12.2010р., за результатами проведення процедури адміністративного оскарження приймається рішення, яке оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Зміст рішення складається зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Рішення оформляється на бланку органу державної податкової служби, який розглядав скаргу.

У вступній частині рішення зазначаються повне найменування юридичної особи, яка подала скаргу, прізвище та ініціали посадової особи платника податків - юридичної особи або фізичної особи - платника податку, відомості про предмет оскарження, дата прийняття скарги до розгляду (дата і номер зазначаються за даними журналу реєстрації вхідної кореспонденції).

Описова частина рішення повинна містити перелік документів, які були взяті до уваги при розгляді скарги, дату і номер податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-якого іншого рішення органу державної податкової служби і найменування органу державної податкової служби, який видав зазначені документи, та стисле викладення вимог і клопотання, зазначених у скарзі.

У мотивувальній частині рішення мають бути наведені результати дослідження матеріалів скарги та докази, на яких ґрунтуються висновки органу державної податкової служби, який розглядав скаргу, а також посилання на конкретні статті та пункти Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано відповідь на скаргу.

Резолютивна частина рішення повинна містити висновок про задоволення чи часткове задоволення скарги або про відмову в задоволенні вимог чи клопотання, викладених у скарзі, про збільшення суми податкового зобов'язання або податкового боргу або залишення скарги без розгляду.

У рішенні ДПС України № 5028/6/10.2115 від 04.11.2011р. про результати розгляду скарги ТзОВ «Паляниця» чітко визначено, які документи брались до уваги при розгляді скарги, зокрема зазначено: «для розгляду скарги використані ксерокопії акта перевірки, податкових повідомлень-рішень, рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги». ДПС України проведено аналіз отриманих документів, у рішенні зазначено його результати та докази, на яких ґрунтуються висновки органу державної податкової служби, який розглядав скаргу.

Враховуючи викладене, рішення ДПС України № 5028/6/10.2115 від 04.11.2011р. слід вважати таким, що прийняте у відповідності до вимог Положення та ПК України.

Окрім цього, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Разом з тим, рішення про результати розгляду скарг не можуть породжувати для суб'єкта господарювання правові наслідки. В даному випадку лише відповідні рішення про збільшення сум грошових зобов'язань є тими правовими актами індивідуальної дії, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність будь-яких порушень зі сторони відповідача під час розгляду скарг позивача та прийняття відповідних рішень, через що останні ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паляниця» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. в адміністративній справі № 2а-12947/11/1370 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

М.З.Матковська