Ухвала суду № 33576524, 29.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"29" серпня 2013 р. справа № 2а/0470/3620/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі №2а/0470/3620/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та у зв'язку з не сплатою судового збору. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 07 серпня 2013 року, надійшло клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі, в якому зазначено, що подання апеляційної скарги заявником не пропущено, бо враховуватись має строк подання скарги, а не отримання її апеляційним судом та додано копію повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено дату подання поштового відправлення 14 серпня 2012 року.

При цьому, матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі №2а/0470/3620/12, відповідно до реєстраційного штампу суду, надійшла до суду першої інстанції 23 травня 2013 року.

Тому, у зв'язку з тривалим проміжком часу між датою подання апеляційної скарги, зазначеною заявником апеляційної скарги (14 серпня 2012 року) та датою отримання поштового відправлення Дніпропетровським окружним адміністративним судом (23 травня 2013 року) для перевірки достовірності даної інформації, апеляційним судом було здійснено пошук поштових відправлень на офіційному сайті «Укрпошти». За результатами пошуку отримано інформацію, що відправлення під штрихкодовим ідентифікатором № 5000009251870 прийнято об'єктом поштового зв'язку Кривий Ріг 0 індекс 50000, 21 травня 2013 року.

Зазначені обставини спростовують доводи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасного (у строк встановлений нормами КАС України) подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі №2а/0470/3620/12.

Інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заявником не зазначено та доказів поважності причин не надано.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не доведено поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі №2а/0470/3620/12.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: С.А. Уханенко