Ухвала суду № 33576318, 23.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" травня 2013 р.справа № 2а/0470/14348/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14348/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України, судом встановлено строк тридцяти днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 47 грн. 35 коп.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 квітня 2013 року.

Станом на 23 травня 2013 року зазначені в ухвалі судді недоліки Публічним акціонерним товариством „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" не усунуто, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року у встановлений судом термін суду не повідомлено.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом термін не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог частини 3 статті 189, статті 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14348/12 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова