Ухвала суду № 33576047, 29.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2013 р. Справа № 906/771/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.,

суддя Мельник О.В.,

суддя Розізнана І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на рішен-ня господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р. у справі №906/771/13

за позовом Заступника прокурора Житомирської області

до 1. Житомирської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Моторс Україна"

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдерж-адміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р. у справі №06/71-42 (суддя Шніт А.В.) відмовлено в задоволенні позову Заступника прокурора Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Моторс Україна" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Жито-мирської райдержадміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на зе-мельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р. у даній справі, Заступник прокурора Житомирської області 20.08.2013р. через місцевий господарсь-кий суд подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 20.08.2013р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати повністю вищезазначене рішення.

Апеляційну скаргу належить повернути Скаржнику.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи - рішення винесено 01.08.2013р., а сторонам нап-равлено 06.08.2013р., що вбачається з штампу про відправлення на рішенні, то строк подання апеляційної скарги на рішення у даній справі закінчився 17.08.2013р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апе-ляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до поло-жень частини 4 ст. 91 цього Кодексу.

Звертаючись 24.08.2013р. до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, кло-потання про поновлення пропущеного процесуального строку Заступник прокурора не подав.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і по-вертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скар-ги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 86 п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області повернути заявнику.

2. Справу №906/771/13 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.