Постанова № 33575931, 17.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. справа№ 910/12341/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Матківська І.І.;

відповідача - Мартова Т.В., Стеченко Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення господарського суду м. Києва від 22.07.2013 р.

у справі № 910/12341/13 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліапроф"

до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 1046709,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліапроф" (далі - позивач) звернулося з позовом до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № П3/Л-121833-НЮ від 16.08.2012 р. у розмірі 1046709,44 грн., у тому числі: 964684,80 грн. - основної заборгованості, 59863,32 грн. - пені, 2894,05 грн. - інфляційних втрат та 19267,27 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12341/13.

В судовому засіданні 22.07.2013 р. представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку останній просив вважати заявою про часткову відмову від позовних вимог, а саме в частині стягнення пені за договором, 3% річних та інфляційних втрат. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліапроф" просило зменшити позовні вимоги на суму 82024,64 грн. та стягнути з відповідача тільки 964684,80 грн. основної заборгованості за договором підряду № П3/Л-121833-НЮ від 16.08.2012 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.07.2013 р. у справі № 910/12341/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліапроф" задоволено частково, прийнято відмову від позову в частині стягнення з відповідача 59863,32 грн. - пені, 2894,05 грн. - інфляційних втрат та 19267,27 грн. - 3% річних та припинено провадження у цій частині, стягнуто з відповідача на користь позивача 964684,80 грн. основної заборгованості за договором підряду № П3/Л-121833-НЮ від 16.08.2012 р.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 22.07.2013 р., Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині стягнення 964684,80 грн. основної заборгованості та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що позивачем було завищено вартість робіт, передбачених договором, шляхом використання більш дорогої техніки та обладнання в порушення вимог ДБН.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/12341/13, а розгляд справи призначено на 17.09.2013 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

16.08.2012 р. між Державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліапроф" (підрядник) було укладеного договір підряду № ПЗ/Л-121833-НЮ (далі - Договір), за умовами якого підрядник зобов'язується виконати на свій ризик роботи з будівництва комплексу технічної пасажирської станції Київського залізничного вузла в районі станції Дарниця (влаштування транспортних тунелів, монтаж технологічного обладнання та супутні роботи з будівництва критого ремонтно-екіпірувального депо з обслуговування 22 потягів за добу), а замовник зобов'язується прийняти об'єкт та оплатити виконані роботи (пункт 1.1. Договору).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою природою є договором підряду (ст. 837 ЦК України), за умовами якого одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість робіт за цим договором складає: 39166506,67 грн., крім того ПДВ 20% - 7833301,33 грн., разом з ПДВ -46999808,00 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору замовник здійснює попередню оплату на придбання матеріалів у розмірі 30% від вартості Договору, що складає 11749952,00 грн., крім того ПДВ 20% - 2349990,40 грн., разом з ПДВ - 14099942,40 грн.

Підрядник надає замовнику форми КБ-2в, КБ-3 до 25 числа звітного місяця, а документи (накладні, рахунки), що підтверджують фактичну вартість матеріальних ресурсів, використовуваних для будівництва - за п'ять днів до надання актів приймання виконаних робіт (пункт 4.2. Договору);

Відповідно до п. 5.9 Договору приймання-передача робіт здійснюється відповідно до чинного порядку і оформлюється актом, в якому вказуються всі претензії до виконаних робіт.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2012 р., але у будь-якому випадку до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором (пункт 12.1 Договору).

16.08.2012 р. між Державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліапроф" було підписано протокол узгодження договірної ціни на виконання робіт з будівництва комплексу технічної пасажирської станції Київського залізничного вузла в районі станції Дарниця та складено календарний план-графік робіт (дата початку робіт - з моменту підписання Договору, дата закінчення - грудень 2012 року).

29.12.2012 р. між Державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліапроф" було укладено додаткову угоду № ПЗ/Л-121833/НЮ-д-1 до Договору, відповідно до якої у зв'язку з продовженням терміну дії Договору змінено редакцію пунктів 5.2 та 12.1 Договору таким чином: пункт 5.2: «завершення робіт - 01.09.2013 р., але з правом дострокового виконання»; пункт 12.1: «Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 01.09.2013 р., але у будь-якому випадку до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за Договором».

Вказаною додатковою угодою також викладено додаток № 2 - «Календарний план - графік виконання робіт» в новій редакції, відповідно до якої дата закінчення робіт - серпень 2013 року.

Відповідно до ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі ст. ст. 193, 202 ГК України та ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2012 р. між Державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліапроф" були підписані: акт приймання-передачі робіт № 3 на суму 7561476,14 грн. та акт приймання-передачі № 4 на суму 1520121,50 грн.

Проте, всупереч умов Договору, відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплативши позивачу лише 8116912,74 грн. заборгованості за виконану роботу.

Як вбачається зі змісту укладеного Договору, останній містить підписи уповноважених представників сторін Договору та скріплений печатками сторін, а отже, відповідач при підписанні Договору погодився з визначеним строком та порядком оплати за виконані роботи.

Разом з тим, відповідач за виконані позивачем роботи належним чином не розрахувався, та, як вірно встановлено судом першої інстанції, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та складає 964684,80 грн.

Матеріали справи не містять письмових заперечень (претензій) відповідача щодо неналежного виконання позивачем умов Договору, крім цього, як вже зазначалося обома сторонами було підписано акти приймання-передачі робіт № 3 на суму 7561476,14 грн. та № 4 на суму 1520121,50 грн., що свідчить про згоду відповідача з вартістю та об'ємом виконаних позивачем робіт.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Позивачем належними доказами доведено виконання прийнятих на себе зобов'язань з виконання робіт відповідно до умов Договору, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт. В свою чергу, відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів оплати виконаних позивачем робіт на суму 964684,80 грн. не надано, а отже судом першої інстанції правомірно задоволені вимоги в цій частині.

Як зазначалося вище, 22.07.2013 р. позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку останній просив вважати заявою про часткову відмову від позовних вимог, а саме в частині стягнення пені за договором, 3% річних та інфляційних втрат. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліапроф" просило зменшити позовні вимоги на суму 82024,64 грн. та стягнути з відповідача 964684,80 грн.

З урахуванням того, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення вказаних сум у даній справі не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про прийняття такої відмови позивача та припинення провадження у справі в цій частині.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що позивачем було завищено вартість робіт, передбачених договором, шляхом використання більш дорогої техніки та обладнання в порушення вимог ДБН, колегією суддів визнаються необґрунтованими, оскільки відповідачем акти приймання-передачі робіт підписано, вартість відповідає умовам Договору, доказів відповідного завищення вартості робіт матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 22.07.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 22.07.2013 р. у справі № 910/12341/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/12341/13 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.