Ухвала суду № 33573523, 11.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р.Справа № 522/9934/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Домусчі С.Д. судді -Шеметенко Л.П.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради та просив постановити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №690 від 11.03.2013 року та закрити провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2013 року позов залишено без розгляду , у зв'язку з пропуском строку звернення до суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, вказуючи , що воно прийняте із порушенням норм процесуального права та просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Особи , що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст. 289 КУпроАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Згідно п. 5,6 ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цьогостроку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме на штампі конверту 05 квітня 2013 року позивачем було отримано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 квітня 2013 року .

Відповідно до ст.103 КАС України позивачем був пропущений строк на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо відсутності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду .

Керуючись ст..94, 98, ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення , а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2013 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції тільки в частині залишення без змін ухвали суду 1-ої інстанції.

Головуючий суддя :

Судді: