Ухвала суду № 33573526, 19.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р.Справа № 821/2115/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу "Херсонський завод гумотехнічних виробів" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до акціонерного товариства закритого типу "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8054,98 грн. за травень 2013 року.

Свої позовні вимоги УПФ України в місті Херсоні обґрунтувало несплатою спірної суми відповідачем у добровільному порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року вищенаведений позов було задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства закритого типу "Херсонський завод гумотехнічних виробів" на користь УПФ України в місті Херсоні заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2013 року у сумі 8054 грн. 98 коп.

В апеляційній скарзі акціонерне товариство закритого типу "Херсонський завод гумотехнічних виробів" просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 16.01.2003 р. № 36 (далі - Списки) затверджено переліки виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, в особливо тяжких та особливо шкідливих, тяжких та шкідливих умовах, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.2 Розділу XV Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах, затверджених Списками, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. На даний момент такий закон не прийнято. Тому, згідно із п.2 Розділу XV Закону № 1058-ІV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в Списках, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-ІV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями п.п."б","з" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється у порядку, визначеному Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до пп.6.1 п.6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - у розмірі 100 відсотків.

Положеннями п.20 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 р. № 637 передбачено, що спеціальний трудовий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджується записом у трудовій книжці, а за його відсутності - відповідною уточнюючою довідкою, виданою підприємством.

Так, АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" підтверджено зазначений трудовий стаж для наступних осіб за списком № 2: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, наявні передбачені законом підстави для відшкодування відповідачем витрат на виплату та доставку пенсій, призначених зазначеним особам на пільгових умовах, у розмірі 100 відсотків за списком № 2.

Відповідно до пп.6.4 п.6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Позивачем здійснено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які направлено відповідачу 13.05.2013 р.

Згідно із пп.6.8 п.6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Всупереч вказаним вимогам станом на момент розгляду справи АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" не сплатило суму відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за травень 2013 р. у розмірі 8054,98 грн., що підтверджується розрахунком боргу АТЗТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" за травень 2013 р.+

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частинами 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Херсонський завод гумотехнічних виробів" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до акціонерного товариства закритого типу "Херсонський завод гумотехнічних виробів" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.І. Жук/

/Ю.В. Яковлев/