ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.09.2013 Справа № 904/5378/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.
суддів: Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 р. по справі
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ
до відповідача-1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ;
відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", с.Леськи, Черкаської області
про стягнення 482 644,26 грн. за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 р. у даній справі (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 397 811,77 грн. заборгованості за кредитом, 76954,44 грн. несплачених відсотків, 1 356,61 грн. пені за несвоєчасну сплату основної заборгованості, 2 182,03 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 9 566,09 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою, фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Пунктом 4 наведеної правової норми передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Законом України "Про державний бюджет на 2013 рік" з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 147 грн.
Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Водночас, в поданому клопотанні скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, у зв'язку з тривалою хворобою та дорогим лікуванням.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржником не надано доказів в підтвердження його тяжкого матеріального стану.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 р. по справі № 904/5378/13 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: О.В.Кузнецов
Судді: О.С.Євстигнеєв
І.М.Науменко
Судове рішення № 33571274, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5378/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: