Ухвала суду № 33565704, 19.09.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1004/2134/12 Провадження № 2/358/25/13 УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Годжаєвій З.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 прo зaхист прaв спoживaчa тa визнaння правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року ПАТ «Універсал Банк» звернувшись до суду з позовом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором ВL 1291/1 від 13.02.2012 року в загальній сумі 167488,62 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до кредитного договору № ВL 1291 від 29.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10000 доларів США строком до 31.12.2009 року зі сплатою 22,50% річних за користування кредитом.

З метою виконання умов кредитного договору № ВL 1291 від 29.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ВL 1291/1 від 13.02.2012 року відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 173055,49 грн. строком до 01.02.2015 року зі сплатою з 13.02.2012 року по 31.01.2013 року - 7% річних, з 01.02.2012 року по 31.01.2014 року-12% річних, а з 01.02.2014 року-25% річних. Позивач виконав свої зобов'язання передбачені кредитним договором ВL 1291/1 від 13.02.2012 року перерахувавши відповідачу ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 кошти в сумі 173 055,49 грн. Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання передбачені кредитним договором і тому станом на 26.09.2012 року має перед позивачем заборгованість в сумі 167488,62 грн., з яких: заборгованість по кредиту- 164389,94 грн.; по відсотках-2453,30 грн.; підвищені відсотки-645,38 грн.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк» в якому, просить визнати, що строк позовної давності по виконанню умов кредитного договору № ВL1291 від 29.12.2007 року, сплинув 30 листопада 2011 року; визнати кредитний договір № ВL1291/1 від 13.02.2012 року, договор поруки та угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № ВL1291/1 від 13.02.2012 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком) від 16.02.2012 року, недійсними з моменту їх укладення; зaстoсувaти нaслiдки нeдiйснoстi нiкчeмнoгo прaвoчину у вигляді oднoстoрoнньої реституції, a сaмe: зoбoв'язaти ПАТ «Універсал Банк» пoвeрнути їй сплaчeнi кошти пo кредитному договору № ВL1291/1 від 13.02.2012 року та угоді про припинення зобов'язань за кредитним договором № ВL1291/1 від 13.02.2012 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком) від 16.02.2012 року.

Свої вимоги, ОСОБА_1 мотивувала тим, що сплинув строк позовної давності, щодо виконання кредитного договору № ВL1291 від 29.12.2007 року, оскільки цей кредит видавася терміном до 30.11.2008 року, проте Банк вперше звернувся до суду з позовом лише 12.01.2012 року. Крім того, вона стверджує, що 2012 році її було введено в оману і перебуваючи під психологічним тиском була вимушена підписати новий кредитний договір № ВL1291/1 від 13.02.2012 року, проте фактично ніяких грошей по цьому кредитному договору вона не отримувала.

Представник ПАТ «Універсал Банк» Куцкір Н.І. заявила клопотання про призначення у справі судової фінансово-кредитної експертизи, мотивуючи тим, що сума заборгованості за кредитним договором має суперечливий характер та те, що відповідач не виконує вимог кредитного договору №№ ВL1291/1 від 13.02.2012 року в частині здійснення чергових проплат відповідно до умов кредитного договору, без якого неможливо з'ясувати дійсний стан фінансових взаємовідносин між сторонами по справі.

Під час судового засідання представник ПАТ «Універсал Банк» Куцкір Н.І. враховуючи положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 уточнила своє клопотання та просила призначити додаткову судово-бухгалтерську експертизу.

Враховуючи те, що перевірка достовірності розрахунку позовних вимог по первісному позову та для встановлення правомірності вимог по зустрічному позову можливе ліше шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області бухгалтерії, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» та призначити проведення у справі додаткової судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч.1 ст. 150, п.5 ст.202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» про призначення додаткової судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 прo зaхист прaв спoживaчa тa визнaння правочинів недійсними, додаткову судово - бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально які суми і коли були видані по кредитній лінії ПАТ «Універсал Банк» позичальнику ОСОБА_1 у відповідності до умов кредитного договору № ВL 1291 від 29.12.2007 року?

2.Чи підтверджується документально отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 173055,49 грн. у відповідності до умов кредитного договору № ВL 1291/1 від 13.02.2012 року?

3.Чи підтверджується документально які суми і коли були слачені ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» з метою повернення кредитних коштів та здійсненню іншіх платежів у відповідності до умов кредитного договору № ВL 1291/1 від 13.02.2012 року?

Проведення додаткової судово-бухгалтерської експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установі (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20 офіс 403) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 1004/2134/12 у двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» ( м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), протягом 10 днів з часу повідомлення експертною установою або судом, роз'яснивши сторонам по справі положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити сторін по справі про обов'язок у сприянні по проведенню експертизи, тобто на вимогу експерта негайно надати у його розпорядження всі витребовувані документи, що стосуються предмету спору.

Експертизу провести протягом тридцяти днів, з часу надходження матеріалів справи до експертної установи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення. В інший частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут