Ухвала суду № 33563877, 19.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа №910/7281/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва

від 01.07.2013 (суддя Домнічева І.О.)

у справі № 910/7281/13

за позовом Прокурора Красногвардійського району м.

Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Дніпропетровської міської ради Комунального

підприємства „Транспортування покупної теплової енергії

„Теплотранс".

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 59 797, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2013 у справі №910/7281/13 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс" Дніпропетровської міської ради 51362, 88 грн. основного боргу, 766, 27 грн. пені, 1327,10 грн. 3% річних, 1819, 95 грн. збитків від інфляції; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс" Дніпропетровської міської ради 1633, 54 судового збору; в частині стягнення 1500,00 грн. провадження у справі припинити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі №910/7281/13, повний текст якого складено 04 липня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 59797, 75 грн. на користь Комунального підприємства „Транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2013 у справі №910/7281/13 не прийнято до розгляду та повернуто її скаржнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся із вказаною апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у справі №910/7281/13 прийняте 01.07.2013 (підписане 04.07.2013), тоді як апеляційна скарга на дане рішення була подана відповідачем повторно лише 03.09.2013, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з порушенням встановленого строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Відповідачем до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, таке клопотання не міститься і у самій скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її одання, без клопотання про відновлення цього строку.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Судовий збір у розмірі 860,25 грн., сплачений згідно квитанції №108 від 10.07.2013р., яка додана до апеляційної скарги, був повернений відповідачеві ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 у справі №910/7281/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2013 у справі №910/7281/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/7281/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Зубець Л.П.

Іоннікова І.А.