Ухвала суду № 33560335, 12.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2532/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-Алекс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-Алекс» про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-Алекс» (далі - Відповідач) про стягнення до Державного бюджету фінансових санкцій в сумі 5 100,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач є юридичною особою (ідентифікаційний код 37935606), зареєстрований Дніпровською районною в м.Києві державною адміністрацією 31.10.2011 року. Види діяльності Відповідача за КВЕД:

55.30.1 Діяльність ресторанів;

52.25.0 Роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями;

52.26.0 Роздрібна торгівля тютюновими виробами;

55.30.2 Діяльність кафе;

55.40.0 Діяльність барів;

55.52.0 Послуги з постачання готової їжі (довідка АБ №338012 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

21.08.2012 року на підставі наказу Відповідача №375 від 17.08.2012 року та виданого на його підставі 17.08.2012 року направлення №21-131/0301, Відповідачем за період з 17.08.2012 року по 21.08.2012 року проводилася фактична перевірка Позивача з питань додержання суб»єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов»язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №0261/01/37935606 від 21.08.2012 року.

В ході вказаної перевірки контролюючим органом встановлено, що Відповідачем в порушення вимог ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон) здійснювалося зберігання алкогольних напоїв, перелік яких міститься в Додатку 1 до вказаного акту (а.с.11), без наявності марок акцизного збору.

Крім того, встановлено необладнання Відповідачем спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, чим порушено положення ст.15-2 Закону.

На підставі висновків акту перевірки Позивачем 16.09.2012 року винесені рішення №260581/21-129/0437 про застосування до Відповідача фінансової санкції в розмірі 1 700,00 грн за порушення вимог ст.11 Закону та №260582/21-129/0438 про застосування до Відповідача фінансової санкції в розмірі 3 400,00 грн за порушення вимог ст.15-2 Закону.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі, щодо виробництва та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства при укладенні трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно вимог ст.11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

В матеріалах справи міститься Додаток №1 до акту перевірки №0261101/37935606 від 21.08.2012 року - акт опису залишків продукції, яка знаходиться у Відповідача, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: віскі «Jameson Irish whiskey» 1 л, 40% об, 1 пляшка, вартістю 840,00 грн; коньяк «Арарат 3 зірочки», 1 пляшка 0.7 л., вартістю 350,00 грн.; коньяк «Арарат 5 зірочок», 1 пляшка 0.7 л., вартістю 420 грн.

Відповідно вимог ст.15-2 Закону у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння» та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі:

- необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень;

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З огляду на вказане, Позивач, приймаючи рішення від 16.09.2012 року №260581/21-129/0437 та №260582/21-129/0438 про застосування до Відповідача фінансових санкцій, діяв у відповідності та на підставі наданих йому чинним законодавством повноважень.

Відповідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем надано належні та допустимі докази у підтвердження заявлених ним позовних вимог.

Отже, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача до Державного бюджету фінансових санкцій в сумі 5 100,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-Алекс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.