YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3355664, 28.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

28.01.2009

Номер справи

2-а-12703/08/0570

Номер документу

3355664

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Суддя 1 інстанції - Ісаєнко Ю.А.

Суддя - доповідач - Ханова Р.Ф.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2009 року справа № 2-а-12703/08/0570

зал судового засідання №2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.

Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:

Дмуховський М.В. - особисто Дмуховська Н.А. - за дов. від 24.06.2008 р. Салун Е.В. - за дов. від 05.08.2008 р.

від першого відповідача: від другого відповідача: від третього відповідача:

Пермінов О.О. - за дов. від 12.01.2009 р. Пермінов О.О. - за дов. від 26.12.2008 р. Пермінов О.О. - за дов. від 26.12.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

6 листопада 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-12703/08 (суддя Ісаєнко Ю.А.)

за позовом

ОСОБА_1

до

1) Східної митниці 2) Східної регіональної митниці 3) Державної митної служби України

про

визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов′язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2008 року (арк. справи 270-275) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1до Східної митниці, Східної регіональної митниці, Державної митної служби України про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов′язання Державної митної служби України працевлаштувати ОСОБА_1 в порядку переведення до Східної митниці.

В апеляційній скарзі (арк. справи 279-281) та під час апеляційного розгляду справи позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідачі в своїх запереченнях та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилили, та просили постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_1працює у митних органах з 2002 року, був прийнятий на посаду інспектора Донбаської регіональної митниці 18 листопада 2002 року (арк. справи 192-194). У зв′язку із припиненням Донбаської регіональної митниці був звільнений з цієї посади та 9 серпня 2005 року прийнятий за переведенням на посаду інспектора новоутвореної Донецької митниці (арк. справи 196). У зв′язку із припиненням Донецької митниці звільнений з займаної посади (арк. справи 198), та наказом начальника Східної регіональної митниці від 29 грудня 2006 року № 8-к у зв′язку із припинення Донецької митниці шляхом приєднання до Східної регіональної митниці позивача прийнято на роботу до Східної регіональної митниці з 1 січня 2007 року на посаду старшого інспектора в порядку переведення з Донецької митниці (арк. справи 27).

Наказом Державної митної служби України № 61 від 29 січня 2008 року «Про ліквідацію митних органів» ліквідовано з 1 травня 2008 року Східну регіональну митницю (арк. справи 160). На момент розгляду справи Східна регіональна митниця не виключена із ЄДРПОУ, значиться у реєстрі за № 34667116 (арк. справи 215 ).

Відповідно до частини 1 статті 49-2 Кодексу України законів про працю (надалі (КЗпП України) про наступне вивільнення працівники персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

19 лютого 2008 року позивач був письмово попереджений про наступне звільнення відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв′язку із ліквідацією Східної регіональної митниці (арк. справи 24).

Наказом Держмитслужби від 23 січня 2008 року № 35 «Про призначення на посади та звільнення з посад» установлено, що прийом осіб, у тому числі повторний, на службу в митниці, регіональні митниці, спеціалізовані митні установи та організації на всі посади, передбачені штатним розписом, крім посад обслуговуючого персоналу за всіма видами трудових договорів, а також звільнення зі служби в митних органах на зазначених посадах здійснюється наказами Держмитслужби України. ( арк. справи 107).

Посада, яку займав позивач - старший інспектор (сектор митного оформлення) включена до штатного розпису Східної регіональної митниці на 2008 рік (арк. справи 130-134).

Наказом Державної митної служби України № 665-к від 25 квітня 2008 року на виконання наказу Держмитслужби України від 29 січня 2008 року № 61 «Про ліквідацію митних органів» позивача звільнено з займаної посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 Східної регіональної митниці ( арк. справи 4-5).

Наказ аналогічного змісту, про звільнення працівників Східної регіональної митниці, в тому числі і позивача, видано 29 квітня 2008 року за № 173-к (арк. справи 137-140). Із даним наказом позивач ознайомлений 30 квітня 2008 року (арк. справи 141-142).

Наказом Державної митної служби України № 64 від 29 січня 2008 року «Про створення нових митниць і зміну зон діяльності деяких митниць» з метою оптимізації діяльності митних органів створено Донецьку митницю (арк. справи 21-22). Наказом Державної митної служби України № 120 від 13 лютого 2008 року «Про внесення змін до наказу Держмитслужби України від 29 січня 2008 року № 64» внесено відповідні зміни та створено Східну митницю (арк. справи 23).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Матеріалами справи підтверджується, що відбулась повна ліквідація установи, де працював позивач. Станом на момент розгляду справи у Східній регіональній митниці діє ліквідаційна комісія та вирішується питання про виключення даної юридичної особи з ЄДРПОУ. Новоутворена Східна митниця, яка зареєстрована як юридична особа 18.03.2008 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, включена до ЄДРПОУ за № 35793589 (арк. справи 17,18) не є правонаступником Східної регіональної митниці. Східна митниця включена до ЄДРПОУ за № 35793589, зареєстрована як юридична особа 18 березня 2008 року виконавчим комітетом Донецької міської ради.

За таких обставин на позивача не розповсюджуються положення частини 2 статті 40 КЗпП України, відповідно до яких звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 статті 40 допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Колегія суддів зазначає, що на момент звільнення позивача дійсно існували вакантні посади як у новоутвореній Східній митниці, так і в межах Державної митної служби України, але у даному випадку положення частини 2 статті 40 КЗпП України передбачають можливість працевлаштування працівника саме у межах підприємства, установи чи організації, де він працював.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідачем додержано порядок звільнення позивача передбачений КЗПп України у зв′язку із ліквідацією, колегія суддів вважає, що будь-які підстави для визнання незаконним звільнення позивача з 30 квітня 2008 року з посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 Східної регіональної митниці та поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відповідно до положень частини 2 статті 235 КЗпП України відсутні.

Відповідно до статті 12 Митного Кодексу України митна служба України - це єдина загальнодержавна система, яка складається з митних органів та спеціалізованих митних установ і організацій. Митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.

Відповідно до положень статті 13 Митного Кодексу України спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи спрямовує, координує та контролює діяльність митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій щодо виконання законодавства України з питань митної справи, в межах своїх повноважень видає накази, організує та контролює їх виконання, є юридичною особою і здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року за № 940 затверджено «Положення про Державну митну службу України», яким визначено компетенцію та повноваження та організацію роботи Державної митної служби як суб′єкта владних повноважень.

Так, відповідно до пункту 1 Положення державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Дане Положення містить перелік завдань, повноважень та обов′язків Держмитслужби, але цей перелік не містить положення щодо обов′язку працевлаштування працівників до митниць тільки за їх бажанням.

Підпунктом 13 пункту 9 Положення визначено, що голова Держмитслужби самостійно призначає на посаду та звільняє з посади працівників Служби, регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій і за погодженням з Міністром фінансів призначає на посаду та звільняє з посади керівників регіональних митниць. Але даний перелік знову таки не містить обов′язку Голови Держмитслужби працевлаштування працівників в порядку переведення лише за їх бажанням до митниць.

Не містить таких положень і Кодекс Законів про працю України, оскільки для працевлаштування працівника в порядку переведення необхідна наявність двох обставин: бажання працівника працевлаштуватись за переведенням, та відповідне бажання та спроможність роботодавця прийняти даного конкретного працівника на роботу за переведенням.

Колегія суддів вважає, що у позивача відсутнє передбачене законом право на працевлаштування в порядку переведення до новоутвореної Східної митниці, а, по-друге, у відповідача - Державної митної служби України відсутній обов′язку здійснити таке працевлаштування.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції обставини справи досліджені у повному обсязі та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2008 року у справі № 2-а-12703/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2008 року у справі № 2-а-12703/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 січня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 січня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Т.П. Бадахова

Л.А. Василенко

З оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф. Ханова

Часті запитання

Який тип судового документу № 3355664 ?

Документ № 3355664 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3355664 ?

Дата ухвалення - 28.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3355664 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3355664 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3355664, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3355664, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.01.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 3355664 відноситься до справи № 2-а-12703/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2-а-12703/08/0570. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3355533

Наступний документ : 3355773

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;