YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3355773, 23.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

23.01.2009

Номер справи

2-а-16402/08/0570

Номер документу

3355773

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЄГІОНПРОМТОРГ"

Головуючий у 1 інстанції - суддя Ісаєнко Ю. А.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2009 року справа № 2-а-16402/08/0570

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: Міронова Г. М.

Василенко Л. А.

при секретарі судового засідання Білоус К. І. за участю представників сторін: від позивача: Присяжний С. М. - за дов. № 67/10 від 26 грудня 2008 року, від відповідачів: 1) не з'явився, повідомлені належним чином, 2) не з'явився, повідомлені належним чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-16402/08 (суддя Ісаєнко Ю. А.) за позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до 1) приватного підприємства «Рєгіонпромторг», м. Донецьк 2) ОСОБА_1м. Донецьк про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2008 року державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду (арк. справи 1) з адміністративним позовом до приватного підприємства "Рєгіонпромторг" та ОСОБА_1про визнання установчих документів ПП «Рєгіонпромторг» недійсними.

В процесі слухання справи позивач уточнив та доповнив позовні вимоги (арк. справи 71-72), зазначивши про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи - приватного підприємства «Рєгіонпромторг» з моменту його державної реєстрації.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду (арк. справи 101-103) від 28 жовтня 2008 року в задоволенні позову державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до приватного підприємства "Рєгіонпромторг" та ОСОБА_1про визнання установчих документів ПП «Рєгіонпромторг» недійсними та припинення юридичної особи було відмовлено.

В апеляційній скарзі (арк. справи 106-107) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач надав 22 січня 2009 року через канцелярію суду заяву про відмову від позовних вимог, закриття апеляційного провадження по справі та визнання постанови суду першої інстанції нечинною.

Під час судового розгляду позивач підтримав заяву про відмову від позовних вимог, закриття апеляційного провадження по справі та визнання постанови суду першої інстанції нечинною.

Відповідачі про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте своїм правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення встановила наступне.

Позивач - державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька є суб'єктом владних повноважень, створена та діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року.

Перший відповідач - приватне підприємство «Рєгіонпромторг» 1 листопада 2005 року було зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 20). За статутом (арк. справи 21-31) засновником ПП «Рєгіонпромторг» є ОСОБА_1другий відповідач у справі, місцезнаходження підприємства визначено: м. Донецьк, вул. Арсьонова, 21/7. За довідкою статистики (арк. справи 18-19) ПП «Рєгіонпромторг» включено до ЄДРПОУ за № 33864040. З 7 листопада 2005 року вказане підприємство взято ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька на облік платників податків (арк. справи 16).

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька в обґрунтування позовних вимог було вказано, що в результаті оперативних заходів спрівробітників податкової міліції було встановлено, що ПП «Рєгіонпромторг» за вказаною в установчих документах адресою не знаходиться, проте акт виходу на місце реєстрації першого відповідача в матеріалах справи відсутній.

Позивач з посиланням на протокол допиту від 12 лютого 2007 року (арк. справи 2-12) засновника ПП «Рєгіонпромторг» ОСОБА_1зазначає, що створене ним підприємство діяло з порушенням інтересів держави, оскільки в результаті діяльності отримані підприємством грошові кошти були приховані від оподаткування. Як вбачається, в матеріалах справи відсутній акт перевірки податкового органу з зазначенням про встановленні факти заниження або ухилення від сплати податків ПП «Рєгіонпромторг», відсутні прийняті позивачем податкові повідомлення-рішення про донарахування податків та застосування штрафних санкцій, тобто факт здійснення підприємством діяльності направленої на ухилення від сплати податків є не доведеним.

За вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2008 року (арк. справи 75-95) ОСОБА_1був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 «Фіктивне підприємництво» Кримінального кодексу України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. За статтею 75 КК України ОСОБА_1від призначеного покарання був звільнений з випробувальним терміном на два роки. Від пред'явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 209 «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» КК України, ОСОБА_1був виправданий за недоведеністю його участі в скоєнні вказаного злочину. Як вбачається з вироку, довід податкового органу про здійснення засновником ПП «Рєгіонпромторг» ОСОБА_1фінансових операцій направлених на «відмивання» грошових коштів не підтверджується.

Щодо наявності у податкового органу повноважень на звернення до суду з позовами про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи з вище наведених підстав колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. За частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Статтями 2, 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Як визначено частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з приписами частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, якою визначено як підставу для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи - неподання податкової звітності. Пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в разі, якщо підставою позову є неподання суб'єктом підприємницької діяльності протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

В даній справі факт не подання ПП «Рєгіонпромторг» податкової звітності на протязі року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька не встановлювався та не доводився.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а також іншими законами не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовами про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання з будь-яких підстав.

Доводи податкового органу про те, що діяльність підприємства була направлена на ухилення від сплати податків не визначені Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” як підстава для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи та, крім того, заявлені позивачем бездоказово.

За частиною 8 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Відсутність юридичної особи за вказаному в установчих документах місцезнаходженню, без встановлення цього факту встановленим чинним законодавством засобом, та без внесення запису про це до Єдиного державного реєстру також не є підставою для припинення ПП «Рєгіонпромторг».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно наданої позивачем заяви підставою для відмови позивача від позову є зміна підстав та умов, які були передумовою направлення позову до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 11, статей 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право, на свій розсуд, розпорядитися наданими йому процесуальними правами на підтримання або відкликання поданої ним позовної заяви, при цьому його дії не повинні порушати законні інтереси інших учасників процесу. Оскільки відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству та не завдає шкоди інтересам інших учасників процесу, наявні підстави згідно статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України для визнання нечинною постанови постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-16402/08 та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька.

Керуючись статтями 11, 24, 49, 50, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Відмову державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від позову прийняти.

Визнати нечинною постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-16402/08 за позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до приватного підприємства «Рєгіонпромторг», м. Донецьк, ОСОБА_1м. Донецьк про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи.

Закрити провадження по адміністративній справі № 2-а-16402/08/0570 за апеляційною скаргою позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-16402/08 за позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до приватного підприємства «Рєгіонпромторг», м. Донецьк, ОСОБА_1м. Донецьк про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи

Ухвала складена в повному обсязі, підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 січня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий В.Г.Яманко

Судді Г.М.Міронова Л.А.Василенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 3355773 ?

Документ № 3355773 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3355773 ?

Дата ухвалення - 23.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3355773 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3355773 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3355773, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3355773, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 3355773 відноситься до справи № 2-а-16402/08/0570

Це рішення відноситься до справи № 2-а-16402/08/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЄГІОНПРОМТОРГ"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3355664

Наступний документ : 3357153

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;