Ухвала суду № 33555143, 12.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Справа № 9104/59309/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Святецького В.В., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УніКредит Банк" до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" (ПАТ "УніКредит Банк") звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (Луцька ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0016011501.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2011 року Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПАТ "УніКредит Банк" за результатами якої був складений акт про виявлення порушень порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток. Зокрема, платником при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в сумі 3 868 859 грн. 00 коп., чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України).

На підставі акта перевірки Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0016011501, згідно якого ПАТ "УніКредит Банк" визначено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток банківських організацій" в розмірі 889 837 грн. 00 коп.

Позивач не погоджується із таким податковим повідомленням-рішенням з огляду на таке.

При складанні звітності за перший квартал 2011 року ПАТ "УніКредит Банк" керувалось пунктом 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. При цьому відповідно до пункту 22.4 статті 22 цього Закону, у 2011 році у складі валових витрат враховувалося 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування 2009 року, яке не було враховане у 2010 році. У 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворюється станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, на думку позивача, від'ємне значення об'єкта оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат першого кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Тому у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 3 868 859 грн. 00 коп. та у рядку 04.10 зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 16 012 707 грн. 00 коп. і відповідно це від'ємне значення об'єкта оподаткування, на думку позивача, є законною складовою валових витрат першого кварталу 2011 року.

Починаючи з другого кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, застосовуються норми ПК України. Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи такі правові норми, позивач вказує, що від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року в сумі 3 868 859 грн. 00 коп. ПАТ "УніКредит Банк" було перенесено у рядок 07 декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року. Саме таким чином і формувалися показники податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ПАТ "УніКредит Банк", з врахуванням від'ємного значення першого кварталу 2011 року, отриманого через відображення збитків попереднього року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 19 жовтня 2011 року № 0016011501.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 3 868 859 грн. 00 коп. отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Луцькою ОДПІ на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року ПАТ "УніКредит Банк", про що складено акт № 7932/15-1/21753123 від 29.09.2011 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року до складу валових витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в сумі 3 868 859 грн. 00 коп., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, відповідно до якого до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Дане порушення призвело до заниження ПАТ "УніКредит Банк" грошового зобов'язання з податку на прибуток за другий квартал 2011 року на 889 837 грн. 00 коп.

На підставі акта перевірки № 7932/15-1/21753123 від 29.09.2011 року Луцькою ОДПІ 19.10.2011 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0016011501, яким ПАТ "УніКредит Банк" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за другий квартал 2011 року на 889 837 грн. 00 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось товариством в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Волинській області (ДПА у Волинській області) та до Державної податкової служби України (ДПС України). Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 19.12.2011 року № 7809/6/10- 2413 податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 19.10.2011 року № 0016011501 та рішення ДПА у Волинській області від 21.11.2011 року № 5107/10/25-006, прийняте за розглядом скарги ПАТ "УніКредит Банк", залишені без змін, а скарга позивача без задоволення.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. Згідно із пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Так само місячний строк для звернення позивача до суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Отже, позивачем дотримано строк звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, на думку колегії суддів, відповідач не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011 року № 0016011501, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПАТ "УніКредит Банк" подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року, в якій платник податків до рядка 04.10 декларації включив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року на суму 16 012 707 грн. 00 коп. та визначив від'ємний об'єкт оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) в розмірі 3 868 859 грн. 00 коп.

В поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року позивач включив до складу витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 07 декларації) у розмірі 3 868 859 грн. 00 коп. (сформоване з врахуванням збитків 2010 року) та визначив об'єкт оподаткування (рядок 08 декларації) у розмірі 10 528 034 грн. 00 коп.

З 01 січня 2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України розділ 111 "Податок на прибуток підприємств" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, то ці питання регламентувалися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзацом другим пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат першого кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачене нормами діючого на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та, відповідно, стає від'ємним значенням першого кварталу 2011 року.

Пунктом 150.1 статті 150 ПК України визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта "оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначені норми ПК України узгоджуються з положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та. відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

На думку суду, положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містять заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 3 868 859 грн. 00 коп.. отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р. по справі № 2а-0370/127/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі 16.09.2013 року.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді В.В. Святецький

В.Я. Макарик