Ухвала суду № 33553569, 12.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" вересня 2013 р.Справа № 922/3598/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 2. Товарства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Тіторенко І.А. (дов. № 174/13 від 15.02.2013 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" (надалі - 1. Відповідач) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №07-01-82-08 та укладених в рамках генеральної угоди кредитних договорів №010-010-2/07-01-0369-08 та №010-1/07-0370-08 в загальній сумі 919 400,99 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.07.2013 р. складає 7 348 772,04 грн.;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - 2. Відповідач) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №07-01-82-08 та укладених в рамках генеральної угоди кредитних договорів №010-1/07-0370-08 в загальній сумі 104 749,19 дол. США, що по курсу НБУ станом на 18.07.2013 р. складає 837 260,24 грн.;

- стягнути солідарно з Відповідачів судовий збір за подання позовної заяви.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.

1. Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки представника суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення розгляду справи в матеріалах справи на момент слухання відсутні.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотання просить суд відкласти розгляд справи, у звя'зку з находження в іншому судовому засіданні. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку Відповідачів та уповноважених представників, клопотання про відкладення, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 29 серпня 2013 року по справі №922/3598/13 було допущено описку, а саме в назві 2. Відповідача - "Товарства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 29 серпня 2013 року по справі №922/3598/13 та зазначає її у виправленій редакції - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків"

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 2. Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:30

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 29 серпня 2013 року по справі №922/3598/13 та зазначити у такій редакції - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків".

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.