Рішення № 33551169, 17.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/3316/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766, в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 25614660; до Військової частини А-0829, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Блюхера, код ЄДРПОУ 07902533; про стягнення 2111,66грн. за участю представників:

позивача - Протопопова І.В., довіреність №1161 від 20.12.2012р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому 27.08.2013р. судовому засіданні роз"яснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини А-0829 про стягнення суми у розмірі 2111,66грн., де: 2064,07грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 3,35грн. збитки від інфляції, 15,11грн. 3% річних, 29,13грн. пені.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами 06.02.2003р. договору про надання телекомунікаційних послуг, а саме щодо своєчасної оплати за надані позивачем в період з листопада 2012 року по червень 2013 року телекомунікаційні послуги вартістю 2064,07грн., у зв'язку з чим відповідно п.5.8. договору нараховано пеню в сумі 29,13грн., а також згідно п. 2 ст. 625 ЦК України втрати від інфляції становлять 3,35грн. та 3% річних з простроченої суми складають 15,11 грн.

В судовому засіданні 27.08.2012 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, в цьому ж засіданні оголошено перерву до 17.09.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав частково, а саме в частині стягнення пені, нарахованої на підставі п.5.8. договору, за період з 01.01.2013р. по 31.06.2013р., в сумі 29,13грн., втрат від інфляції та 3% річних за період з 21.11.2012р. по 30.06.2013р. в сумі 3,35грн. та 15.11грн., відповідно, посилаючись на порушення відповідачем п. 4.5. договору, яким установлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим; в частині суми основного боргу у розмірі 2064,07грн. просить припинити провадження, в зв"язку зі сплатою суми боргу відповідачем, що письмово виклав у заяві №26-16/634 від 17.09.2013р.

Відповідач в судове засідання після перерви свого повноважного представника не направив, але у відзиві №3533 від 21.08.2013р., наданому до суду 27.08.2013р. за вх.№31118, який представник позивача підтримав в судовому засіданні 27.08.2013р., в якому визнав суму заборгованості у розмірі 2111,66грн., вказуючи при цьому на те, що заборгованість буде відповідачем оплачена.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Між публічним акціонерним товариством "Укртелеком", надалі - Укртелеком, в особі начальника ЦЕЗ№4 Харківської філії та Військовою частиною А-0829, надалі - споживач, 06.02.2003р. укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №2450221, згідно якого Укртелеком відповідно до умов договору зобов"язався надавати споживачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, а споживач зобов"язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, за юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг.

За змістом п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував свої обов'язки за вищевказаним договором та надавав відповідачу телекомунікаційні послуги (а.с. 30-65).

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, споживач зобов'язаний виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач допустив порушення взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим станом на 06.08.2013р. (дата звернення із позовом до суду) за період з листопада 2012р. по червень 2013р. у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 2064,07грн.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з цим, враховуючи те, що на момент розгляду справи сума заборгованості відповідачем погашена, що підтверджується платіжним дорученням №458 від 07.08.2013р. (а.с.57), суд припиняє провадження про стягнення 2064,07грн. основного боргу, на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Крім суми основного боргу, на підставі п.5.8. договору позивачем нараховано за період з 01.01.2013р. по 31.06.2013р., в сумі 29,13грн., втрат від інфляції та 3% річних за період з 21.11.2012р. по 30.06.2013р. в сумі 3,35грн. та 15.11грн., відповідно.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені (а.с.21), відповідно до якого сума нарахованої пені за період з 01.01.2013р. по 31.06.2013р. складає 15,11 грн.

Наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом, зазначені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок інфляційних втрат, відповідно до якого втрати від інфляції та 3% річних за період з 21.11.2012р. по 30.06.2013р. складають 3,35грн. та 15.11грн.(а.с.20-21).

Надані розрахунки відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення втрат від інфляції та 3% річних в сумі 3,35грн. та 15.11грн., відповідно, нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, п.1.1. ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-0829, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Блюхера, код ЄДРПОУ 07902533; на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766, в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 25614660; - пеню у розмірі 29,13грн., збитки від інфляції 3,35грн., три відсотки річних 15,11грн. та 1720,50грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі про стягнення 2064,07грн. основного боргу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 18.09.2013 р.

Суддя Френдій Н.А.