Ухвала суду № 33547158, 17.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 910/3191/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києвіна постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. у справі № 910/3191/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"до1. Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, 2. Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києвіпростягнення 28 853,24 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Втім, в порушення вимог даної статті Оболонське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. лише 21.08.2013 р., тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Заявлене Оболонським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що копію постанови апеляційної інстанції скаржником було отримано 23.07.2013 р., в той час, як останнім днем спливу строку для подання касаційної скарги було 07.08.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення самим скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Скаржником до касаційної скарги додано фіскальний чек № 6840 відділення поштового зв'язку № 1 у м. Києві, в якому зазначено: "КОМ С6 600Р.З ЧАСУ ПЕРШ. ПИСЕМН. ЗГАДКИ П".

З матеріалів справи вбачається, що адресами учасників судового процесу є: позивача - Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" - вул. Б. Хмельницького, 48 а, м. Київ, 01030; відповідача - Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві - вул. Залізничне шосе, 9, м. Київ, 01103.

Оскільки з доданого до касаційної скарги фіскального чеку відділення поштового зв'язку не вбачається, кому саме та за якою адресою було здійснено відправлення поштової кореспонденції, колегія суддів позбавлена можливості оцінити даний документ в якості належного доказу направлення копій касаційної скарги іншим сторонам у справі в порядку ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Не повідомлені належним чином сторони у справі, як учасники господарського процесу, позбавлені можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст.1113 ГПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Втім, при зверненні з касаційною скаргою скаржником не подано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що Державне казначейство з липня поточного року не проводить виплати по платіжним дорученням Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, всупереч приписам ст. ст. 33, 34 ГПК України, клопотання Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві не підтверджено належними доказами, а відтак не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Оболонському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. у справі № 910/3191/13.

2. Відмовити Оболонському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова