Рішення № 33547002, 11.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/3311/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків до АТ ЗТ "Світло Шахтаря", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Айлазян Владлєн Азізович, м. Харків про стягнення 3634351,78 грн. за участю представників сторін:

позивача - Кокоуліна Н.М., дов. № 1256/13 від 22.07.2013 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу "Світло Шахтаря", про стягнення на свою користь заборгованості у розмірі 454691,83 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 3634351,78 грн. на підставі договору поруки № 07-01-114/2-08 від 02.07.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання 3-ю особою, Айлазян Владлєном Азізовичем, договірних зобов'язань передбачених Генеральною кредитною угодою № 07-01-114-08, укладеною між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та громадянином України Айлазян Владлєном Азізовичем 02.07.2008 р., та укладеними в рамках цього договору кредитними договорами № 010-2/07-01-0566-08 від 02.07.2008 р., № 07-01-114/2-08 від 02.07.2008 р., в частині зобов'язання своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3311/13 та розгляд справи призначено на 27.08.2013 р. о 10:00 год. Також, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Айлазян Владлєна Азізовича, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2013 р. розгляд справи № 922/3311/13 було відкладено на 11.09.2013 р. о 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 11.09.2013 року, підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та додатково наданому правовому обґрунтуванні позовних вимог.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується відміткою про направлення ухвали на зворотному боці ухвали та повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами та у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - позивач по справі) та Айлазян Владленом Азізовичем (3-я особа на стороні відповідача) було укладено Генеральну кредитну угоду № 07-01-114-08.

На виконання Генеральної кредитної угоди між позивачем та третьою особою був укладений кредитний договір № 010-2/07-01-0566-08 від 02.07.2008р., відповідно до п. 2 частини 1 якого позивач у відповідності до умов Генеральної кредитної угоди надав відповідачу кредит за рахунок банківських коштів у сумі 75000,00 дол. США, із сплатою 14,5% річних строком до 02.07.2018 р.

У відповідності до п. 4 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником Платежів, що зменшуються згідно з Графіком погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів до цього договору. Щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами та з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту. Сума Кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору.

У відповідності до п. 1.9.1. ч. 2 кредитного договору № 010-2/07-01-0566-08 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором та/або договором іпотеки, та/або договором поруки.

При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Додатковим договором № 1 від 27.02.2009 р., додатковою угодою № 2 від 10.06.2009р., додатковою угодою № 3 від 24.12.2009р. та додатковою угодою № 4 від 10.06.2009р. сторони викладали Додаток № 1 "Графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів" до Кредитного договору в новій редакції.

Крім того, сторони внесли зміни в п. 1.9. договору і зазначили, що у випадку, якщо письмове повідомлення Кредитора містить вимогу про дострокове, повне або часткове погашення боргових зобов'язань Позичальника за цим Договором, строк виконання зазначених в такому повідомленні зобов'язань Позичальника вважається таким, що закінчився на 31 (тридцять перший) календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення. У разі невиконання Позичальником цієї вимоги Кредитор має праве звернути стягнення за Договором забезпечення, пред'явити вимогу Поручителю та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за цим Договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Згідно до ч. 2 розділу 4 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, у відповідності до умов кредитного договору № 010-2/07-01-0566-08, виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) у розмірі 75000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 02.07.2008 р. (т. 1 а.с. 60).

Проте, як встановлено судом під час розгляду справи, позичальник Айлазян Владлен Азізович, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 24.07.2013р. у третьої особи утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 010-2/07-01-0566-08 від 02.07.2008р. в сумі 120348,31 дол. США (що за офіційним курсом НБУ складає 961944,04 грн.), з яких: 77204,21 доларів США - сума заборгованості за кредитом (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 617093,25 грн.); 36114,63 доларів США - сума заборгованості за відсотками (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 288664,24 грн.); 2455,38 доларів США - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 19625,83 грн.); 4574,09 доларів США - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 36560,73 грн.).

02 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - позивач по справі) та Айлазян Владленом Азізовичем (3-я особа) був укладений кредитний договір № 010-2/07-01-0567-08, відповідно до п. 1.1 ст. 1 якого позивач надав 3-ій особі кредит за рахунок банківських коштів у сумі 205000,00 дол. США, із сплатою 15,5 % річних строком до 02.07.2018р.

У відповідності до п. 1.3.2. даного договору розмір та сплата позичальником щомісячного платежу визначається Графіком повернення Кредиту та сплати інших платежів (Додаток № 1 договору).

У відповідності до п.п. 1.5 цього кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальник щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту, сплати процентів та страхових платежів.

У відповідності до умов кредитного договору № 010-2/07-01-0567-08 позивачем був наданий відповідачу кредит в сумі 205000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 02.07.2008р. (т. 1, а.с. 60).

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за кредитним договором № 010-2/07-01-0567-08 виконав не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 24.07.2013 р. у третьої особи утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 010-2/07-01-0567-08 від 02.07.2008р. в сумі 334343,52 дол. США (що за офіційним курсом НБУ складає 2672407,74 грн.), з яких: 212401,37 доларів США - сума заборгованості за кредитом (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 1697724,15 грн.); 98674,37 доларів США - прострочена сума заборгованості за відсотками (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 788704,22 грн.); 10782,17 доларів США - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 86181,89 грн.); 12485,61 доларів США - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 99797,47 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1052. Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Також судом встановлено, що 02 липня 2008 року між позивачем та акціонерним товариством закритого типу "Світло Шахтаря" (відповідач по справі) був укладений договір поруки № 07-01-114/2-08, відповідно до умов якого відповідач на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника - громадянина України - Айлазян Владлена Азізовича, які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 07-01-114-08 від 02.07.2008р. та кредитних договорів, укладених у відповідності до Угоди, а також усіх додаткових договорів до них і до Угоди, які можуть бути укладені у майбутньому, що укладено між позивачем та третьою особою, а саме: повернути кредитні кошти (що не повинні перевищувати суму 280000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 02.07.2018р.), сплатити проценти за користування ними, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у порядку, передбачених Угодою та кожним з Кредитних Договорів, а також виконати інші умови Угоди та кожного з Кредитних договорів в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки сторони передбачили, що зобов'язання поручителя перед банком є безумовним і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п. 1.2. угодою та кредитними договорами - не потребують.

Пунктом 2.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по угоді та/або кредитним договорам та/або одному з Кредитних договорів, поручитель (відповідач) несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник (3-я особа), включаючи сплату основного боргу за угодою та/або кредитними договорами та/або одним з Кредитних договорів, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що 3-я особа - Айлазян Владлен Азізович, має заборгованість перед позивачем станом на 24.07.2013р., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № 010-2/07-01-0566-08 від 02 липня 2008 р. у розмірі 120348,31 доларів США та за кредитним договором № 010-2/07-01-0567-08 від 02 липня 2008 р. у розмірі 334343,52 доларів США, та відповідач є солідарним боржником по сплаті вказаної суми.

Частина перша ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд зазначає, що відповідач не надав жодних заперечень по суті заявлених позовних вимог, відповідачем не доведений факт відсутності заборгованості перед позивачем, а також не оспорюються наведені позивачем розрахунки, хоча відповідач мав можливість надати обґрунтування своєї позиції по справі.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог, так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530,543, 553, 554, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Світло Шахтаря" (61004, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6, ідент. код 22623960) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095; р/р № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-114-08 від 02.07.2008 р., кредитним договором № 010-2/07-01-0566-08 від 02 липня 2008 р., кредитним договором № 010-2/07-01-0567-08 від 02 липня 2008 р. та договором поруки № 07-01-114/2-08 від 02.07.2008 р. у розмірі 454691,83 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 3634351,78 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Світло Шахтаря" (61004, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6, ідент. код 22623960) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095; р/р № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) 68820,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.09.2013 р.

Суддя Шатерніков М.І.