Ухвала суду № 33546146, 23.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р.Справа № 820/254/13-а

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Шабанова С.О.

за участю:

представника позивача - Вірьовкін О.М.

представника відповідача - Онищенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2013р. по справі № 820/254/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Завод «Південкабель», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області пеню в сумі 10040,37 грн. за порушення строку погашення заборгованості бюджету по відшкодуванню ПДВ в сумі 971775,0 грн. з 03.12.12 р. по 13.01.13 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.13 р. по справі № 820/254/13-а у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.13 р. по справі № 820/254/13-а та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідачі письмові заперечення на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що актом документальної позапланової виїзної перевірки № 510/40-028/00214534 від 19.11.12 р. підтверджено право ПАТ «Завод «Південкабель» на отримання на банківський рахунок бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 971775,00 грн., задекларованого позивачем 19.09.12 р. за серпень 2012 р. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що позивачем поданий адміністративний позов про стягнення в судовому порядку вищевказаної суми бюджетної заборгованості. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.12 р. відкрито провадження у справі № 2а-13520/12/2070 за позовом ПАТ «Завод «Південкабель» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, ГУДКУ у Харківській області про стягнення суми бюджетної заборгованості. Розгляд справи триває у суді першої інстанції. Також суд першої інстанції у своєму рішенні вказав, що позивачем розрахована пеня за 42 дні з 03.12.12 р. по 13.01.13 р. у сумі 10042,37 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції навів зміст п. 200.23 ст. 200 ПК України, зазначивши при цьому, що законодавець пов'язує механізм розрахунку пені, по-перше, з моментом виникнення права на отримання відшкодування, по-друге, з днем фактичного відшкодування (повного або часткового), а тому не є можливим визначити розмір пені за несвоєчасне відшкодування сум ПДВ до моменту повного або часткового погашення.

Звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, позивач по справі вказував на те, що відповідно п. 200.12 та п. 200.13 ст. 200 ПК України відповідачі повинні забезпечити протягом 10 робочих днів, після податкової перевірки 19.11.12 р., отримання позивачем на банківський рахунок заявлене на підтвердження бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 971775,0 грн., а у разі недоотримання вказаних термінів відповідно п. 200.23 ПК України дана сума вважається заборгованістю бюджету з нарахування пені у розмірі 120% облікової ставки НБУ за весь час просторочки.

В доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що відмовляючи у законних та обґрунтованих позовних вимогах, заявлених на підставі п. 200.12, п. 200.13, п. 200.23 ст. 200 ПК України, суд першої інстанції припустився помилкового тлумачення правил та приписів вказаних правових норм та дійшов хибного висновку стосовно того, що законодавець пов'язує механізм розрахунку пені по-перше, з моментом її виникнення, по-друге з днем її погашення (повного або часткового), а тому не є можливим визначити розмір пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ до моменту повного або часткового погашення останньої. Такий висновок суду першої інстанції, на думку апелянта, суперечить не тільки змісту п. 200.23 ст. 200 ПК України, а й загальноправовому поняттю пені - порядку її нарахування та стягнення окремо від основного боргу, на який така пеня нараховується. Позивач по справі вважає, що він може скільки завгодно звертатись до суду з вимогами про стягнення пені на заборгованість бюджету за певний час прострочки (не вимагаючи при цьому стягнення самого боргу бюджету), аж до фактичного погашення боргу і саме тому в позовній заяві позивач навів розрахунок за 42 дні з 03.12.12 р. (день коли виник борг бюджету) та до дня звернення до суду з позовом - 13.01.13 р., а в подальшому заявить вимоги про стягнення пені з 13.01.13 р. за певний строк і так аж до остаточного погашення боргу бюджетом.

Положеннями п. 200.23 ст. 200 ПК України визначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося, а оскільки станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленій сумі не відбулося, то нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.13 р. по справі № 820/254/13-а прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.13 р. по справі № 820/254/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.13 р. по справі № 820/254/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий (підпис) Н.С. Водолажська

Судді (підпис) Ю.М. Філатов

(підпис) Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.05.2013 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.С. Водолажська