Ухвала суду № 33545983, 10.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/2391/13-а

10.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби- Джемілова Аммє Наріманівна, довіреність № 26/10 від 20.08.13

представник відповідача, Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополь"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратору Бахчисарайської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 11.03.13 по справі № 801/2391/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби (вул. Сімферопольська, 3, м.Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

до Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації (вул. Совєтська, буд.5, м.Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

третя особа Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополь" (вул. Гурзуфська, 5, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби до Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації, третя особа Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Сімферополь" про визнання протиправними дій та скасування запису - задоволено.

Визнано протиправним дії Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації щодо висновків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 26.02.2013 про припинення юридичної особи КРП «ВП ВКГ м. Бахчисарая».

Скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 26.02.2013 №11231120019000268 про припинення юридичної особи КРП «ВП ВКГ м. Бахчисарая».

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам КАС України, а державний реєстратор на підставі положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вніс запис №11231120019000268 від 26.02.2013 про припинення юридичної особи КРП «ВП ВКГ м. Бахчисарая». Крім того, процедура ліквідації юридичної особи почалась з моменту надання державному реєстратору рішення власника - Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства АР Крим про припинення юридичної особи - КРП «ВП ВКГ м. Бахчисарая», про що 17.04.12р. відповідно до вимог ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" була внесена відповідна запис до Держреєстру.

Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання 10.09.13р. не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що 27.06.1995 Бахчисарайською районною державною адміністрацією зареєстрована юридична особа - Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м. Бахчисарай", засновником якого є Міністерство регіонального розвитку і житлово-комунального господарства АР Крим.

Згідно розпорядження Ради міністрів АР Крим від 28.02.2012 №95-р КРП "ВП ВКГ м. Бахчисарая" припиняється шляхом приєднання до КРП "ВП ВКГ м. Сімферополя".

17.04.2012 Державним реєстратором Бахчисарайської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру внесений запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м. Бахчисарай".

За змістом пункту 67.3. статті 67 Податкового кодексу України порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Мінфіну від 09.12.2011 №1588, що зареєстрований у Мін'юсті України 29.12.2011 за номером 1562/20300.

Юридична особа, яка перебуває у процесі припинення, подає до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП (додаток 15), дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП; оригінал довідки за ф. N 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Журналу реєстрації заяв, повідомлень, інших документів про припинення чи зняття з обліку платників податків ДПІ у Бахчисарайському районі (справа №18-082) від КРП «ВП ВКГ м. Бахчисарай» 03.05.2012 надійшла форма 8-ОПП.

У разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення) органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

У разі припинення юридичної особи у разі її ліквідації за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу орган державної податкової служби зобов'язаний направити в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням) за ф. N 24-ОПП;

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням) за ф. N 25-ОПП.

Повідомлення за ф. N 25-ОПП повинно містити причини неможливості проведення позапланової документальної перевірки, якими можуть бути:

відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків (голови комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційної комісії, ліквідатора, інших осіб, залучених до припинення юридичної особи);

невстановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків (голови комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційної комісії, ліквідатора, інших осіб, залучених до припинення юридичної особи);

недопуск органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової перевірки платника податків (головою комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційною комісією, ліквідатором, іншими особами, залученими до припинення юридичної особи);

несвоєчасне надання або надання не у повному обсязі документів та (або) відомостей, а також відсутність ведення податкового та бухгалтерського обліку або відсутність первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, податкової звітності та інших документів, що пов'язані з обчисленням і сплатою платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби;

інші причини, за яких відповідно до законодавства не може бути проведена позапланова документальна перевірка.

08.05.2012 ДПІ у Бахчисарайському районі направило до Державного реєстратора повідомлення за формою 25-ОПП про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи КРП «ВП ВКГ м. Бахчисарая» станом на 08.05.2012 у зв'язку з неподанням юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акту або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором).

08.05.2012 ДПІ у Бахчисарайському районі спрямувало на адресу Державного реєстратора повідомлення за формою № 27-ОПП "Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи з причини: неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акту або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення, виписки про рух коштів на рахунках, які на дату завершення документальної перевірки не були закриті.

26.02.2013 р. Державним реєстратором Бахчисарайської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесений запис про припинення юридичної особи Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м. Бахчисарай".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

Законом, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 №755-ІV (далі Закон 755).

Абзац перший частини шостої статті 37 Закону 755 передбічено, що у разі якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі не надані в установленому законом порядку органом державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами першою - п'ятою статті 37 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди.

Відповідно до статті 1 Закону 755, принцип мовчазної згоди у сфері державної реєстрації - це принцип, згідно з яким державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення або про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням.

За наявності підстав, визначених абзацом першим цієї частини, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди, про що вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Проте, на момент подання документів про припинення юридичної особи КРП «ВП ВКГ м. Бахчисарай» повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №27-ОПП було діючим.

Відповідно до пункту 11.9.2. Порядку обліку платників податків і зборів не пізніше десяти робочих днів з дати, коли орган державної податкової служби дізнався про усунення причин та обставин, які були підставою заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення платника податків, орган державної податкової служби зобов'язаний направити державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за ф. N 28-ОПП.

Документів на підтвердження формування, направлення та отримання державним реєстратором повідомлення за ф. №28-ОПП сторонами не надано.

Відсутність вказаного повідомлення унеможливлює вчинення подальших реєстраційних дій.

Як зазначено у пункті 11.6. Порядку обліку платників податків і зборів, після закінчення процедур припинення, визначених цим Порядком, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу орган державної податкової служби видає:

довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N 22-ОПП, якщо після проведення документальної позапланової перевірки та спливу законодавчо визначених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань встановлено відсутність грошових зобов'язань та/або податкового боргу;

документ (рішення) про узгодження плану реорганізації з органом державної податкової служби (за наявності податкового боргу).

Довідки за ф. N 22-ОПП або за ф. N 12-ОПП та документи про узгодження плану реорганізації, видані органом державної податкової служби, платник податків подає державному реєстратору або іншому органу для проведення державної реєстрації припинення в установленому законом порядку (п.11.7. Порядку обліку платників податків).

Таким чином, податковий орган у будь якому випадку надає платнику податків обов'язково довідку за ф.№22-ОПП, а у випадку узгодження плану реорганізації також відповідне рішення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що як у статті 32 Закону 755 та і в Порядку обліку платників податків і зборів передбачено надання одночасно двох документів довідки про відсутність заборгованості та узгодженого плану реорганізації.

Будь яки посилання на можливість подання одного з двох наведених у пункті 11.6. Порядку та статті 37 Закону 755 документів: або довідка ф.№22-ОПП, або рішення про узгодження плану реорганізації, у наведених нормативно-правових актах відсутні.

Таким чином, державним реєстратором вчинені дії з порушенням умов наведених у нормативно-правових актах.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Частиною 9 статті 37 Закону 755 встановлено право державного реєстратора залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо:

від органів державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане.

Оскільки встановлено, що повідомлення за формою №28-ОПП до державного реєстратора не спрямовувалося, разом з Планом реорганізації КРП «ВП ВКГ м. Бахчисарая» довідка за формою №22-ОПП заявником не надавалась, державним реєстратором протиправно проведені реєстраційні дії з внесення запису про припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 13 статті 37 Закону 755 приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону.

Відповідно до статті 33 Закону 755 юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частина друга статті 33 Закону 755, частина друга статті 104, частина п'ята статті 111 Цивільного кодексу України та частина сьома статті 59 Господарського кодексу України пов'язують момент припинення юридичної особи (суб'єкта господарювання) з однією подією: внесенням до державного реєстру запису про припинення такої особи (суб'єкта господарювання).

Виходячи із приписів частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення такої особи, тобто саме з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності юридична особа є такою, що припинилася.

Наказом ДПІ у Бахчисарайському районі від 28.02.2013 №79 призначене проведення позапланової документальної виїзної перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідне-каналізаційного господарства м. Бахчисарай".

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 11.10.2005 "Щодо прийнятності заяви N 3540/03, поданої ТОВ "Компанія "МАСА інвест груп" проти України" першою та найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державного органу в мирне володіння майном має бути законним. Це положення буде порушене, якщо оскаржуване втручання здійснюватиметься "явно з порушенням національного закону" (див. рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). До того ж відповідно до усталеної практики Суду втручання, включно з таким, що стало результатом заходу із забезпечення сплати податків, повинно забезпечувати "справедливий баланс" між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Це, зокрема, означає, що між застосованими засобами та переслідуваними цілями має існувати розумна пропорційність.

Положеннями статті 41 Закону 755 передбачено порядок внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 цієї статті підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.03.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Бахчисарайської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.03.13р. по справі №801/2391/13-а- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.03.13р. по справі №801/2391/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян