Рішення № 33545425, 29.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/79/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 Справа № 908/2474/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (69008, м.Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про визнання договору та визнання права власності,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Кравець О.О., довіреність № б/н від 29.07.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» з позовною заявою про визнання укладеним та дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна - котеджу для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, в редакції, запропонованій позивачем; а також про визнання права власності за ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3; код ЄДРПОУ 20482320) на котедж для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2474/13, присвоєно справі номер провадження № 30/79/13, розгляд якої призначено на 19.08.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

01.08.2013 р. від позивача надійшла письмова заява № 87/2, в якій позивач просить:

- визнати дійсним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320) та ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) договір купівлі-продажу нерухомого мана - котеджу для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, в редакції, запропонованій позивачем;

- визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3; код ЄДРПОУ 20482320) на котедж для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 29.08.2013 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

26.08.2013 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зміну предмета позову, в якій позивач просить зобов'язати ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) укласти з ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320) договір купівлі продажу нерухомого майна - - котеджу для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши надану позивачем заяву, суд відзначає, що передбачені ч. 4 ст. 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення суми позову за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Що ж до права позивача на зміну предмета або підстави позову, то воно може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту часу, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

В даному випадку, поданою 26.08.2013 р. письмовою заявою № 19/3 позивач змінив предмет позову.

Оскільки у судовому засіданні 19.08.2013 р. розгляд справи по суті не розпочався у зв'язку із нез'явленням представників сторін, заява про зміну предмета позову приймається судом.

Господарським судом розглядаються позовні вимоги позивача про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320) договір купівлі-продажу нерухомого майна - котеджу для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, в редакції, викладеній у Попередньому договорі.

Представник позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав уточнені вимоги та надав усні пояснення по суті спору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - відповідач у справі - у відзиві підтверджує факт укладення між сторонами попереднього договору та свою відмову від укладення основного договору. При цьому відзначає, що на даний час, проаналізувавши норми чинного законодавства та ціноутворення на нерухомість в Запорізькій області, з позовними вимогами погоджується і проти укладення основного договору не заперечує. Також, просить справу розглянути без участі її представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.08.2013 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавцем, відповідачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПКК «Спецбудналадка» (Покупцем, позивачем у справі) було укладено Попередній договір (надалі - Попередній договір), який посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. № 650.

За умовами п. 2 Попереднього договору, укладаючи цей договір, сторони зобов'язалися в строк до 17.05.2013 р., укласти договір купівлі-продажу (основний договір) двоповерхового котеджу для відпочинку літ. А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, на умовах, встановлених цим попереднім договором.

Відповідно до п. 3 Попереднього договору Продавець зобов'язався підготувати та надати нотаріусу документи, необхідні для посвідчення Основного договору.

В пункті 4 Попереднього договору сторони обумовили істотні умови основного договору, зокрема:

4.1. Предметом договору є двоповерховий котедж для відпочинку літ. А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

4.2. Продаж зазначеного нерухомого майна буде вчинено за 125000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень. Зазначену суму купівлі-продажу Покупець зобов'язується сплатити в день підписання Основного договору.

Згідно з п. 6 Попереднього договору, на підтвердження дійсних намірів щодо наступного укладення Основного договору Покупець передає, а Продавець отримує грошове забезпечення у розмірі 10000,00 грн. Зазначену суму Продавець одержала від Покупця готівкою повністю до підписання цього Договору.

Пунктом 10 Попереднього договору передбачено, що у разі, якщо одна сторона із сторін необґрунтовано ухиляється від укладення Основного договору у встановлений цим договором строк, інша сторона має право вимагати укладення договору купівлі-продажу примусово у судовому порядку.

Згідно з п. 12 Попереднього договору сторони домовились, що Основний договір посвідчується 17.05.2013 р. о 17-00 у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Для чого сторони повинні з'явитися у зазначеного приватного нотаріуса 17.05.2013 р. о 17-00 год.

Як свідчать матеріали справи, позивач взяті на себе зобов'язання за Попереднім договором виконав в повному обсязі.

За доводами позивача, невиконання відповідачем взятих на себе за Попереднім договором зобов'язань, надає йому право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Позовні вимоги про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320) договір купівлі-продажу нерухомого майна - котеджу для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, в редакції, викладеній у Попередньому договорі, є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів статті 187 Господарського кодексу України судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно ч.1 ст.635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно з п. 1 Попереднього договору сторони домовились, що цей договір має силу попереднього договору.

За умовами Попереднього договору сторони домовилися в строк до 17.05.2013 р. укласти договір купівлі-продажу (основний договір) двоповерхового котеджу для відпочинку літ. А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, на умовах, встановлених цим попереднім договором.

Вказані об'єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці загальною площею 6,2050 га, яка перебуває в користуванні відповідача, що підтверджується договором оренди землі від 09.08.2010р., посвідченого нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстр. № 623.

В пункті 4 попереднього договору сторони виклали всі суттєві умови майбутнього договору купівлі-продажу.

Згідно з частиною третьою статті 635 Цивільного кодексу України сторона, яка уклала попередній договір, може направити другій стороні пропозицію про укладення основного договору, а згідно з частиною третьою статті 182 Господарського кодексу України - проект договору.

16.05.2013 р. позивач звернувся до відповідача листом № 07/31 з проханням надати приватному нотаріусу документи, необхідні для підготовки до укладення основного договору, додавши до нього проект договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 526 цього Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

15.05.2013 р. позивачем, на виконання п. 4.2 попереднього договору передало ФОП ОСОБА_1 остаточну суму, визначену попереднім договором, в розмірі 115000,00 (сто п'ятнадцять тисяч) грн.

Проте, телеграмою від 16.05.2013р. ФОП ОСОБА_1 фактично відмовилась від укладання договору купівлі-продажу.

Виходячи з наведеного, позивач звернувся до суду з вимогою укласти договір купівлі-продажу.

Згідно приписів ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною першою статті 182 ГК України передбачено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Попереднім договором виконані в повному обсязі, відповідачем цей факт не заперечується і позовні вимоги визнаються.

Відповідно до частини третьої ст. 182 ГК України, у разі, якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

За таких обставин, оскільки позивачем умови Попереднього договору виконано в повному обсязі і він сплатив відповідачу вартість узгодженої сторонами ціни об'єкту - 125000,00 грн., а відповідач ухилився від виконання взятих на себе зобов'язань, позивач набув право власності на обумовлений цим договором об'єкт.

Невиконання відповідачем умов Попереднього договору щодо укладення договору купівлі-продажу на спірний об'єкт, враховуючи сплату позивачем повної його вартості, створює перешкоди власнику в реалізації свого права у повній мірі, як це передбачено ст. 319 Цивільного кодексу України. Так, ухилення відповідача від своїх зобов'язань щодо укладання основного договору позбавляє позивача можливості розпоряджається своїм майном на власний розсуд та вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

З огляду на приписи статтею 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також зважаючи на те, що укладений між сторонами договір має статус попереднього договору, у зв'язку з чим в силу частини 1 статті 187 Господарського кодексу України договір може бути укладений за рішенням суду.

Суд робить висновок, що право власності на об'єкт нерухомості - котедж для відпочинку літ. А-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3., набуте ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» правомірно.

Відтак, звертаючись з позовними вимогами у даній справі, позивач скористався передбаченим статтею 1 Господарського процесуального кодексу України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про укладення договору, керуючись при цьому ст. 182 Господарського кодексу України.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: <…> 5) рішень судів, що набрали законної сили.

Отже, рішення суду є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Спецбудналадка» на об'єкт нерухомості - котедж для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Також, слід зазначити, що відповідач проти укладення основного договору на час вирішення справи не заперечує, про що зазначено у відзиві на позов. Тобто позовні вимоги визнає.

Згідно ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Враховуючи прийняття судом заяви ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» про зміну предмета позову, суд констатує наявність підстав для повернення з Державного бюджету суми зайво сплаченого судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Також, згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмета позову, судом розглядається позовна вимога про визнання укладеним договору купівлі-продажу, тобто, предметом розгляду даної справи є вимога немайнового характеру, за яку належить до сплати - 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2013р. - 1147,00 грн.).

Згідно квитанції № k18/І/59 від 18.07.2013 р. позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено суму 2500,00 грн. судового збору, отже, сума зайво сплаченого судового збору складає 1353,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; <…>.

За таких обставин, судовий збір в сумі 1353,00 грн., зайво сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» квитанцією № k18/І/59 від 18.07.2013р. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (м.Запоріжжя) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

2). Укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна - котеджу для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320) та ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), в наступній редакції:

ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

"Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, іменована далі "Продавець", з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКК "Спецбудналадка", юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. З, код за ЄДРПОУ 20482320), в особі директора Тронь Дениса Анатолійовича, і діє на підставі Статуту ТОВ "ПКК "Спецбудналадка" (третя редакція), іменоване далі "Покупець", уклали цей договір, відповідно до умов Попереднього договору № 650 від 14 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про нижче викладене:

1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає і зобов'язується оплатити на нижчевикладених умовах двоповерховий котедж для відпочинку літ. А-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (сто тридцять шість дріб два), надалі - Нерухоме майно.

2. Нерухоме майно, що відчужується, складається з: двоповерхового котеджу для відпочинку літ. А-2.

3. Нерухоме майно, яке відчужується, належить Продавцю, на підставі рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору у складі третейського одноособового судді Головатюка С.А. від 04.08.2006р., зареєстрованого в Комунальному підприємстві Якимівське БТІ 15.08.2006 року.

4. Продаж Нерухомого майна вчинено за погоджену сторонами суму: 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень, 00 коп., в тому числі ПДВ, яку є вигідною для мене, її розмір не пов'язаний із збігом якихось важких обставин. Вказану суму Покупець зобов'язується сплатити у готівковій формі особисто Продавцю в день посвідчення цього Договору.

5. Право власності на відчужуване Нерухоме майно переходить до Покупця після державної реєстрації договору.

6. Продавець стверджує, що відчужуване Нерухоме майно нікому не продане, не подароване, не заставлене, в оренду не передане, в податковій заставі, спорі і під забороною (арештом) не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб і судового спору немає. Продавець зобов'язується передати Покупцю всі документи, що пов'язані з правом власності, його

експлуатацією, дозволи, тощо, про що сторонами буде підписано відповідний акт.

7. Продавець свідчить, що вона має всі повноваження щодо укладення цього договору, немає обмежень на відчуження цього Нерухомого майна, а також те, що вищевказане Нерухоме майно не відноситься до пам'яток історії та культури.

8. Всі і витрати пов'язані з укладанням та оформленням цього Договору сплачує Покупець.".

3). Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПННОМЕР_1, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (69008, м.Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

4). Видати ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (69008, м.Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320) суми 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 00 коп. зайво сплаченого квитанцією №k18/І/59 від 18.07.2013 р. судового збору.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.08.2013 р.