Ухвала суду № 33544967, 17.09.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2013 Справа № 908/3079/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”, 69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3

проs="fs128"> стягнення 760 371,62 грн.

lass="fs116">СУТЬ СПОРУ:

16.09.13 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство “Водоканал” (далі КП “Водоканал”) з позовною заявою від 16.09.13 № 12330 про стягнення з публічного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” (ПАТ “Запоріжтрансформатор”) додаткової плати за скид стоків перевищуючих договірні об’єми за період листопад 2012 року та січень 2013 року в розмірі 760 371,62 грн.

16.09.13 протоколом автоматичного розподілу від справ між суддями зазначену позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно із ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.P>

Приписами ст.ст. 54, 57 ГПК України визначено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватись до неї.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, class="fs96">їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, аналіз ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України (в редакції чинній станом на час надходження позовної заяви до суду) свідчить про обов’язок надіслання позивачем сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення незалежно від наявності чи відсутності таких документів у сторони у справі за їх місцезнаходженням (для юридичних осіб) або місцем проживання (для фізичних осіб).

Преамбулою до Закону України від 15.05.03 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначено, що цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Зокрема, ст. 1 вказаного Закону закріплено, що:

- Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 (із відповідними змінами), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”).

У позовній заяві КП “Водоканал” (1 аркуш позову) вказано, що адресою відповідача - ПАТ “Запоріжтрансформатор” є: 69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3.

Із наданої до матеріалів позовної заяви світлокопії договору від 02.12.09 № 120/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації вбачається, що юридичною адресою (розділ 10 договору) ПАТ “Запоріжтрансформатор” є: 69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, тобто така ж адреса, як зазначена на 1 сторінці зазначеного вище позову.

Згідно із Витягом (станом на 17.09.13) із веб-сайту Єдиного державного реєстру технічним адміністратором якого є Державне підприємство “Інформаційно-ресурсний центр” (на якому відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) на запит суду за критерієм пошуку код ЄДРПОУ 00213428, місцезнаходженням юридичної особи ПАТ “Запоріжтрансформатор” є: 69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 3, тобто така ж сама адреса, яка вказана уповноваженою (на підставі довіреності) особою КП “Водоканал” яка підписала цей позов, на 1 аркуші позову.

Разом з тим, в якості доказу направлення позову відповідачу КП “Водоканал” до матеріалів позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 16.09.13, відповідно до змісту якого КП “Водоканал” позовну заяву від 16.09.13 № 12330 з додатками направлено до ПАТ “Запоріжтрансформатор” за адресою: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, тобто на зовсім іншу адресу, аніж ту, яку вказав позивач на 1 арк. позову та яка вказана у договорі від 02.12.09 № 120/1.

При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що місцезнаходженням відповідача у розумінні вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є адреса вказана в описі вкладення у цінний лист - 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15 (на яку позивач направив копію позовної заяви та додатки до неї) матеріали позовної заяви не містять.

Із наведеного вище вбачається, що наданий КП “Водоканал” до позову опис вкладення в цінний лист від 16.09.13 свідчить, що позовну заяву від 16.09.13 № 12330 направлено на ім’я ПАТ “Запоріжтрансформатор” не за місцезнаходженням юридичної особи (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 3) відповідача (в розумінні вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”), а на іншу адресу аніж та, яка зазначена на 1 аркуші позову та у Витязі із веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 17.09.13) за критерієм пошуку - ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 00213428).

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, не надано суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом враховано, що відповідно до приписів п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Пунктом п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що:

- наведені норми чинного законодавства (в редакції станом на час надходження вказаного позову до суду), у т.ч. розділи VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обов’язковими, оскільки їх обов’язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду,

- положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов’язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу,

- через не додержання позивачем норм чинного законодавства наведеного вище порушується право відповідача на належний судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви комунального підприємства “Водоканал” від 16.09.13 № 12330 без розгляду.

Судом роз’яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 21, 42, 43, 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 33 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення (документ системи «Клієнт-Банк») від 10.09.13 № 5500 про сплату судового збору у розмірі 15 207,44 грн.

Суддя В.Л. Корсун