Ухвала суду № 33545204, 18.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 вересня 2013 року Справа № 918/1269/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.13 р. у справі № 918/1269/13

за позовом приватного підприємства "Контінуумвуд"

до приватного підприємства "Будпостачсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 210000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 19.08.2013 р. у справі №918/1269/13 позовну заяву приватного підприємства "Контінуумвуд" до приватного підприємства "Будпостачсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 210000 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач приватного підприємства "Контінуумвуд" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти позовну заяву до провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Закон України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті клопотання щодо звільнення сторони від сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами. Звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Отже, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, клопотання скаржника нічим не обгрунтовано, не наведено обставин, які б підтверджували неможливість сплати 573,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не додано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, за яких є неможливою сплата судового збору.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору як необгрунтоване.

Також, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Таких доказів скаржником не додано.

Крім того, відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 19.08.2013 р. Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 26.08.2013 р. Апеляційна скарга подана скаржником 05.09.2013 р., тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження. При цьому, скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга позивача приватного підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.2013 р. у справі № 918/1269/13 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства "Контінуумвуд" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.2013 р. у справі №918/1269/13.

2. Повернути апеляційну скаргу позивача приватного підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.2013 р. у справі №918/1269/13 без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.