Рішення № 33543543, 03.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17505/13-ц

Провадження №2/761/6543/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 вересня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

за участю:

представника позивача Туркулової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся позивач з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір №86/2012 (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 319557,00 грн. на строк з 20.07.2012р. по 19.07.2019р. зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи зі 16,8% річних на придбання відповідачем автомобіля марки LAND ROVER модель EVOQUE, 2012 року випуску.

Позивач вказує на те, що ним належним чином виконані зобов'язання за кредитним договором та надано відповідачу у встановлені договором строки кредитні кошти в сумі 319557,00 грн. Відповідач, в свою чергу, умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 335618,03грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовя'зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.57 ЦПК України).

Частиною 2 ст.59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 20.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_2

був укладений кредитний договір № 86/2012, відповідно до п.1.1. якого банк надав позичальнику кредит в сумі 319557,00грн. (а.с.4-15).

Згідно із п.1.6. кредитного договору комісія за надання кредиту склала 1% від суми кредиту, а саме 3195,57 грн.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору кредит був наданий на придбання відповідачем автомобіля марки LAND ROVER модель EVOQUE, 2012 року випуску.

Згідно із п.1.3.1. кредитного договору кредит було надано на строк з 20.07.2012р. по 19.07.2019р.

Відповідно до п.1.4.1. кредитного договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка була встановлена у розмірі 16,8% річних.

Пунктом 1.4.2. кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8% річних.

Позивачем належним чином виконано умови передбачені п.1.5. кредитного договору, згідно якого, кредит було надано шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «Віннер Автомотів» № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві, МФО 300023, код ЄДРПОУ 33496598 з призначенням платежу: оплата за автомобіль Land Rover Evoque згідно договору купівлі-продажу 86СР-245 від 24.05.2012р. від ОСОБА_2 в т.ч. ПДВ 53259,50грн.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку № 2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 6 535,00 грн., щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок № НОМЕР_3, відкритий у АБ «Укргазбанк», МФО 320478 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Проте, відповідачем умови кредитного договору по своєчасній сплаті кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконуються.

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.16), виписок по особовому рахунку відповідача (а.с.17-24) та пояснень представника позивача станом на 18.05.2013р. відповідачем з неодноразовим порушенням встановлених кредитним договором строків сплати кредитної заборгованості було сплачено 27940,39 грн., з яких: 8459,55 грн. кредитної заборгованості та 19480,84 грн. процентів за користування кредитними коштами. З січня 2013р. позивач взагалі припинила виконувати зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином, станом на 18.05.2013р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 353618,03 грн., у тому числі: 300008,73 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 11088,72 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 2637,11 грн. - поточна заборгованість по процентах за користування кредитом, 21883,47 грн. - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом.

Відповідно до положень п.4.2.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій, зокрема, у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов'язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього договору.

Відповідно до 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №86/2012 від 20.07.2012р. в сумі 335618,03грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3356,18грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88,179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ -23697280) заборгованість за кредитним договором №86/2012 від 20.07.2012р. в загальному розмірі в сумі 335618,03грн. (триста тридцять п'ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 03 коп.), судовий збір в сумі 3356,18грн. (три тисячі триста п'ятдесят шість гривень 18 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя