Рішення № 33543557, 05.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16960/13-ц

Провадження №2/761/6440/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з ПАТ «СК «Лафорт» страхового відшкодування, пені, 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування, моральної шкоди, витрати на правову допомогу, вартість послуг експерта та судові витрати, всього на загальну суму 25628,27грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2012р. внаслідок Дорожньо транспортної пригоди (далі-ДТП), з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3, автомобіль гр.ОСОБА_1 (далі-позивач) Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2012р. ОСОБА_2 визнано винним.

У зв'язку з тим, що цивільна правова відповідальність гр.ОСОБА_2 застрахована Приватним акціонерним товариством "Страховою компанією "Лафорт" (далі-відповідач) за полісом АВ№7783154, 09.11.2012р. позивач звернувся із повідомленням до відповідача про настання страхового випадку. 11.11.2013р. позивачем було подано відповідачу заяву про страхове відшкодування.

Крім того, 23.11.2012р. суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 було проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу позивача, яким встановлено, що вартість матеріального збитку становить 21332,59грн. та за проведення якого позивачем було сплачено суму у розмірі 400,00грн.

Проте, станом на 10.06.2013р. при зверненні позивача до відповідача останнім не було прийнято рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування у строки, встановлені законом про виплату страхового відшкодування позивачу, у зв'язку з чим позивач був вимушен звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Зважаючи на викладене та на підставі ст.16,22,23, п.3 ст.386,525,526,530,536,611,625,992,1167 ЦК України, "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить задовольнити позов та додатково до основної суми страхового відшкодування, яка становить 21332,59грн., стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 1262,42грн., в тому числі пеню - 1052,02грн., 3% річних - 210,40грн., а також, моральну шкоду у розмірі 2133,26грн., витрат на правову допомогу у сумі 500,00грн., вартість послуг експерта у сумі 400,00грн., а всього 25628,27грн., судові витрати у сумі 263,00грн.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Однак, через канцелярію суду представником позивача - ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними матеріалами у справі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечення проти позову не подав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач та його представник.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, повністю та всебічно розглянувши усі фактичні обставини, оцінивши всі докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06.11.2012р. близько 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_3 на регульованому перехресті вул. Ш.Алейхема та вул. Братиславської виконуючи поворот наліво на зелений сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_1 (позивач у справі), який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п.2.3(б), 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2012р., гр.ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с. 6-7).

09.11.2012р. відповідно до ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV із змінами, позивач звернувся до ПАТ СК «Лафорт» (відповідача у справі) з повідомленням про настання страхового випадку, з наданням документів, необхідних для здійснення страхового відшкодування, яке отримано відповідачем, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача за Вх.№3252 від 09.11.2012р.(а.с.8-9).

Також, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність гр.ОСОБА_2 застрахована Приватним акціонерним товариством "Страховою компанією "Лафорт" (відповідачем у справі) за полісом №АВ7783154.

В подальшому, 11.11.2012р. позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання страхового відшкодування, на підтвердженнґ отримання цієї заяви відповідачем, позивач надав суду копію вказаної заяви зі штампом вхідної кореспонденції відповідача за Вх.№10834 від 11.12.2012р.(а.с.10).

Також, 19.11.2012р. позивач звернувся до експерта для встановлення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Згідно звіту №5527 з оцінки транспортного засобу від 23.11.2012р., складеного суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3, вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Sierra держ. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП, складає 19806,78грн. (а.с.11-15).

Відповідно до акта №5527 технічного стану транспортного засобу від 19.11.2012р., складеного ОСОБА_6, який оглянув пошкоджений автомобіль, затрати на ремонт транспортного засобу складають 21332,59грн. без ПДВ.

Крім того, за проведення експертного автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено суму у розмірі 400,00грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №3527 від 05.04.2013р. (а.с.30).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.9.1 ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно з п.9.2 ст.9 вказаного Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно п.22.1, 22.2. ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р. №1961-IV із змінами, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, відповідно до ст.29 вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Пунктом 36.2. ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Отже, з письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, судом достовірно встановлено що позивач в досудовому порядку звертався до відповідача про виплату йому страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку, а саме пошкодження його автомобіля в наслідок ДТП, та здійснив всі обов'язки, покладені на нього законодавством, проте, відповідачем вказане питання про виплату страхового відшкодування, у строки встановлені законом вирішено не було.

Крім того, згідно ч.1 ст.992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Так, відповідно до п.36.5. ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, додатково до основної суми страхового відшкодування, у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання з відповідача підлягають стягненню штрафні санкції в сумі 1262,42грн, з яких: пеня - 1052,02грн., 210,40грн - 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності з п.3) ч 2 вказаної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31 березня 1995 р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що 06.11.2012р. мало місце ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб позивача та останнім було вчинено всі необхідні дії

покладені на нього законодавством щодо врегулювання страхового випадку та здійснення страхової виплати, однак, відповідач не виконав зобов'язання, не здійснив страхову виплату у визначений Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", строк, що спричинило у позивача стресовий стан та душевні хвилювання та зумовило звернутися до суду за захистом свого порушеного права, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню - з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню сума у розмірі по 2133,26грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.12 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 ч.3 ст.79 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011р. № 4191-VI, який набрав чинності 01.01.2012р., встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, приймаючи до уваги, договір про надання юридичних послуг №0306/1 від 03.06.2013р., укладений між ОСОБА_1 (позивач у справі) та приватним підприємством Український Автомобільний Ассістанс», яким обумовлено комплексне надання позивачеві правової допомоги (а.с. 31-33), а також, акт №1 виконаних робіт до вказаного договору про надання юридичних послуг від 10.06.2013р., яким вартість виконаних послуг становить 500,00грн. та за яким юридичні послуги виконано повністю, сторонами вказаного договору претензій та зауважень щодо надання юридичних послуг немає, суд дійшов висновку, що заявлена сума правової допомоги в розмірі 500,00грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, яка становить 21332,59грн., штрафні санкції в сумі 1262,42грн., в тому числі пеня - 1052,02грн., 3% річних - 210,40грн., а також, моральна шкода у розмірі 2133,26грн., витрати на правову допомогу у сумі 500,00грн., вартість послуг експерта у сумі 400,00грн., а всього 25628,27грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 263,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст.ст. 22, 525, 526, 988, 1166, 1167, 1187 ЦК України; ст. ст. 9, 12, 22, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (код ЄДРПОУ - 25005889) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 25628,27 (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 27 коп. а також 263,00 (двісті шістдесят три гривні 00 коп.) - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: