Вирок № 33542045, 11.09.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/8998/13-к

1-кп/764/295/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Гуло Г.В.

при секретарі Єгоровій А.С.

за участю прокурора Дромашко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013140060005258 від 16 серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бахчисарай, громадянина України, росіянина, ИНН - НОМЕР_1, маючого середньо-спеціальну освіту, жонатого, маючого малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ „Кримжитлокомплекс", зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_2, перебуваючи у Бахчисарайському районі АР Крим, більш точна дата і місце не встановлено, знайшов на узбіччі дороги телескопічний кийок промислового виготовлення, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, та який він переклав до себе в автомобіль НОМЕР_2 та залишив з метою подальшого незаконного носіння.

Після придбання вищевказаної холодної зброї (телескопічний кийок) ОСОБА_2 незаконно носив та зберігав його в своєму автомобілі НОМЕР_2, а також перевозив вищевказану холодну зброю на території Бахчисарайського району АР Крим та міста Севастополя без передбаченого законом дозволу аж до 17 годині 05 серпня 2013 року, коли в ході огляду автомобіля НОМЕР_2, припаркованного біля будинку 66 по вул.. Леніна у місті Севастополі, телескопічний кийок був виявлений та вилучений з кишені лівої передньої двері автомобіля.

ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30 серпня 2013 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Севастополя Дромашко О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_2, що є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, просить суд затвердити угоду.

Узгоджені сторонами від і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дромашко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, та визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Витрати на залучення експертів в зв'язку з проведенням судової експертизи холодної зброї підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370; 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 серпня 2013 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Ленінського району м. Севастополя Дромашко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи холодної зброї № 976 від 16 серпня 2013 року у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) двадцять копійок шляхом перерахування вказаної суми на рахунок НІЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації доходів 24060300, найменування ККД- інші надходження, код отримувача ЄДОПОУ 38022916, р/р №31112115700007.

Речові докази - телескопічний кийок промислового виготовлення, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який знаходиться на зберіганні в Ленінському РВ УМВС в місті Севастополі - знищіти як вилучений з обігу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинувачений та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного суду

міста Севастополя Г.В. Гуло