Вирок № 33536379, 22.08.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 0616/5148/12

Провадження № 1/0285/27/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бобровиця, Бобровицького р-ну, Чернігівської області, громадянки України, циганки, освіта базова загальна середня, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, раніше судимої 11.05.2012 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки

за ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року близько 13 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_3, в якому проживає ОСОБА_3, вирішила умисно, повторно, заволодіти належним майном та грошима останньої шляхом обману.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2, цього ж дня без відриву у часі, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшла до ОСОБА_3 та повідомила їй про те, що на її сина накладено прокляття і вона зможе його з нього зняти, але для цього необхідно, щоб вона передала їй гроші та новий одяг сина. ОСОБА_2, ввівши в оману та викликавши у ОСОБА_3 впевненість про обов'язковість передачі майна та грошей, отримала від потерпілої ОСОБА_3 гроші в сумі 950 грн., після чого з викраденим майном залишила місце скоєного злочину.

В судовому засіданні підсудна вину визнала повністю та пояснила, що в другій половині серпня 2012 року вона разом з племінником ОСОБА_4 поїхала в гості до своєї сестри ОСОБА_5, яка проживає в м.Коростень. 21.08.2012 року вона разом із сестрою, її чоловіком та племінником поїхали до м. Новоград-Волинський, пізніше в с. Кленова Новоград-Волинського р-ну, оскільки сестра хотіла продати одяг. В селі вони звернули в провулок та заїхали в кінець вулиці. Вона з сестрою пішли до будинку, а чоловіки залишилися біля автомобіля. Зайшовши на подвір'я вони почали гукати господаря, але ніхто не вийшов, тому вони зайшли до будинку. В одній з кімнат вони побачили ОСОБА_3, якій запропонували купити в них одяг, вона відповіла, що їй нічого не потрібно. Далі вона пішла з ОСОБА_1 до іншої кімнати, де вирішила заволодіти її грішми та майном, тому сказала, що на її сина наведено порчу і вона зможе її зняти безоплатно. Провівши обряд, вона повідомила ОСОБА_1 що в неї все дуже погано та сказала розрахуватися грошима в сумі 2000 грн. Але потерпіла відповіла що не має таких грошей і дала їй 950 грн. Також вона взяла 2 рушники, чоловічу футболку та светр. Про скоєне нею нікому не розповідала. Викрадене потерпілій повернуто. В скоєному щиро розкаюється, просить суд не позбавляти її волі.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудної стверджується доказами дослідженими судом за спрощеним порядком.

Потерпіла ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального характеру до підсудної не має, підсудну вибачила, просить не позбавляти її волі (а.с. 187)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної у пред'явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винної, яка характеризуються позитивно, не працює, раніше судима, злочин вчинила під час іспитового строку, обставини справ. обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, відношення підсудної до вчиненого, думку потерпілої та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.05.2012 року.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і обрати їй покарання за цим законом два роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.05.2012 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій попередньо обраний - взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 27.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 367 грн. 80 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: два рушники, чоловічий светр, чоловічу футболку, гроші в сумі 950 грн. - залишити ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: