Ухвала суду № 33535059, 17.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/6275/13-ц Провадження № 22-ц/795/2071/2013 Головуючий у I інстанції -Супрун О.П. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при секретарі: Рудик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (далі - Банк) просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2013 року, яким було відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду є необгрунтованим і незаконним, внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску Банком трирічного строку позовної давності, оскільки п.п.10.1 Кредитного договору № 005-24006-250308 сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Свої зобов'язання позичальник в повному обсязі не виконав, тому строк дії договору не є припиненим, а отже, і строк позовної давності не є пропущеним.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з"явились, проте належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових відправлень (а.с. 54-55). Тому апеляційний суд, враховуючи правила ч.2 ст.305 ЦПК України про те, що така неявка сторін не перешкоджає розглядові справи, вважає за необхідне розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що 25 березня 2008 року між ТОВ „Комерційний банк „Дельта", який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк", та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 005-24006-250308, за яким Банк зобов'язався надати позичальнику кредит на придбання майна, на умовах, визначених договором, в сумі 3006 грн. 25 коп., строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 24 березня 2009 року на умовах, визначених даним договором (а.с.8-10). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 12224679 від 26.03.2008 року (а.с.6). Проте, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.10.2012 року утворилася заборгованість в сумі 2242 грн. 27 коп. (а.с.7).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на пропуск Банком трирічного строку позовної давності.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кредит відповідачу надавався на споживчі цілі, а саме: придбання майна - холодильника LG GR-B409Q (а.с.16).

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз"яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку.

Банк звернувся до суду з позовною заявою 08 липня 2013 року, тоді як трирічний строк позовної давності сплинув 25 березня 2011 року. Позивач не заявляв клопотання і не порушував питання про поновлення чи продовження процесуальних строків, тоді як відповідач до вирішення справи по суті звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності ( а.с.29).За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що строк позовної давності не є пропущеним, оскільки строк дії договору не є припиненим, грунтуються на неправильному тлумаченні апелянтом норм закону, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: