Ухвала суду № 33532534, 15.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2003/13-а Головуючий у І інстанції: Трофімова Л.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника слідчого управління прокуратури Черкаської області Барабаша В. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами суду першої інстанції від 06 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеними ухвалами, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Як вбачається з переліку доданих матеріалів до апеляційної скарги, позивачем такий документ не надається.

Проте, суд може звільнити особу від сплати судового збору, якщо вона наведе обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо. Натомість позивачем додається копія довідки УПФУ про рівень одержуваної пенсії. Однак суд вважає, що надана копія довідки №5146/64 від 18.06.2012 року не є достатнім доказом та не є підставою звільнення від сплати судового збору. Окрім того, позивач згідно Закону України «Про судовий збір», не входить до категорії осіб, яким передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Також слід зазначити, що посилання позивача на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України також не є підставою для звільнення сплати судового збору.

Отже, позивачем за подачу апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір, а саме - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Також відповідно до п.4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Окрім того, згідно ч.3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Виходячи з цього, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. 187 КАС України.

Згідно приписам ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187- апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 16 серпня 2013 року, а саме - додати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.