Ухвала суду № 33532207, 12.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2013 року № 810/4793/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 30.07.2013 № 0004322202, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 126850,75 грн. ( за основним платежем - 108504,00 грн., за штрафними санкціями - 18346,75 грн.) та від 30.07.2013 № 0004312202, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 469373,25 грн. ( за основним платежем - 435473,00 грн., за штрафними санкціями - 33900,25 грн.)

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання 12.09.2013 не з'явився. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача вказано, що Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів України у Київської області необхідний додатковий час для надання доказів у справі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі та зупинити провадження у справі № 810/4793/13-а до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас, суд попереджає сторін про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 02 жовтня 2013 р. о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. 1. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати у позивача:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи щодо ПАТ ««Броварський завод пластмас», ТОВ «Макростаб», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «УТК Аргумент», ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Домєн» та ТОВ «Альтаир Альфа Плюс»;

- письмові пояснення щодо характеру договірних відносин з ТОВ «Макростаб», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «УТК Аргумент», ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Домєн» та ТОВ «Альтаир Альфа Плюс», із зазначенням обставин та доказів, що засвідчують реальність таких господарських операцій;

- належним чином завірені копії платіжних доручень або банківських виписок щодо господарських операцій з ТОВ «Макростаб», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «УТК Аргумент», ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Домєн» та ТОВ «Альтаир Альфа Плюс»;

- докази, що підтверджують використання отриманих за спірними угодами товарів та послуг у власній господарській діяльності позивача;

- письмові пояснення у формі зведеної таблиці щодо кожної угоди, укладеної між позивачем та його контрагентами із зазначенням: реквізитів угоди, контрагента, суми та документів, що підтверджують реальність та виконання спірних правочинів (акти виконаних робіт, видаткові накладні, документи, що підтверджують транспортування), перелік податкових накладних (№, дату та суму), докази проведення розрахунків (реквізити платіжних доручень або банківських виписок), із зазначенням їх відображення у податковому обліку (вказати відповідні декларації по податку на прибуток та податку на додану вартість).

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки (наказ, направлення, листи-запити);

- належним чином завірені копії документів, які свідчать, що діяльність ТОВ «Макростаб», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «УТК Аргумент», ТОВ «БК «Арміс», ТОВ «Домєн» та ТОВ «Альтаир Альфа Плюс» містить ознаки фіктивності (судові рішення, акти анулювання свідоцтв платника ПДВ та інше);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів (довідка 1 ДФ), адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань (декларації по податку на прибуток) та відсутність наміру та фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за спірними правочинами;

- належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.;

- розрахунки у формі зведеної таблиці щодо кожної угоди, укладеної між позивачем та його контрагентами із зазначенням суми донарахованого грошового зобов'язання по податку на прибуток, податку на додану вартість із відокремленням нарахованих штрафних санкцій та періоду.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом докази до 27 вересня 2013 року, через канцелярію суду.

6. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

7. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.