Рішення № 33529969, 11.09.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1841/13-ц

Провадження №2/713/657/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача Марчука С.Д., відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Національного природного парку «Вижницький» до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник НПП «Вижницький» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

В позові вказував, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу трактористом Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький». 07.06.2012 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ХТЗ-150КД-09», який передано у користування НПП «Вижницький» Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Чернівецькій області на підставі договору №128 від 04.02.2012 року, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, а саме створив перешкоду для автомобіля марки «MERCDES-BENS 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1, який в цей час виконував обгін, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕІ №035513 від 08.06.2012 року. Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.07.2012 року по адміністративній справі №3-515/12 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Зазначав, що власник автомобіля, марки «MERCDES-BENS 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 звернувся у Вижницький районний суд з позовом до НПП «Вижницький» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. 08.05.2013 року суд задовольнив його вимоги в розмірі 26820,35 гривень.

Посилаючись на ст.1191 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_2 на користь НПП «Вижницький» завдану ним матеріальну та моральну шкоду в сумі 26820,35 грн. та судові витрати в сумі 270,00 гривень.

Під час розгляду справи збільшив позовні вимоги посилаючись на те, що 17.07.2013 року головним державним виконавцем Нистерюк О.М. ВДВС Вижницького РУЮ винесено три постанови про відкриття виконавчого провадження на загальну суму 26820,35 грн., та встановлено термін добровільного виконання до 24.07.2013 року. Оскільки, НПП «Вижницький» є установою-розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, відповідно до «Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 року, дане фінансове зобов'язання не було виконано вчасно, у зв'язку із відсутністю коштів на казначейських рахунках. 25.07.2013 року головним державним виконавцем Нистерюк О.М. винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 2794,84 грн., що в свою чергу збільшило витрати позивача по відшкодуванню майнової шкоди завданої ДТП.

Посилаючись на ст.1191 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_2 на користь НПП «Вижницький» завдану ним матеріальну та моральну шкоду в сумі 29615,19 грн. та судові витрати в сумі 300.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Марчук С.Д. заявлений позов підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплатити матеріальну шкоду в сумі 26820,35 грн., а в частині позовних вимог про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 2794,84 грн. просив відмовити, оскільки вказані витрати понесені НПП «Вижницький» не з його вини.

Суд, заслухавши представника позивача Марчука С.Д., відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України не потребує доказуванню, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.07.2012 року по справі №3-515/12 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави, що підтверджується її копією.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_2, 07.06.2012 року, о 16.00 год. в с. Банилів по вул. Гостинець Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом - трактором «ХТЗ-150 КД-09», номерний знак НОМЕР_2 з причепом без номерного знаку та з несправними задніми габаритними ліхтарями, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним створив перешкоду для автомобіля марки «Мерседес-Бенс», номерний знак НОМЕР_1, який виконував в цей час обгін, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.05.2013 року по справі №2-946/12 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до НПП «Вижницький», Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області, де третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_4, на стороні відповідача є ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою позов задоволено частково. Стягнуто з НПП «Вижницький», вул. Центральна, 27-а, Вижницький район Чернівецька область на користь ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, спричинену матеріальну шкоду сумі 25554,80 грн., спричинену моральну шкоду в 1000,00 грн., 265,55 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішенням суду також встановлено, що ОСОБА_2 07.03.2012 року наказом НПП «Вижницький» №14-к був прийнятий на посаду тракториста Солонецького природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Вижницький». Наказом НПП «Вижницький» №30-к від 15.08.2012 року ОСОБА_2 звільнено з даної посади.

Вказані обставини в силу ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню.

В подальшому на підставі виконавчого листа №2-946/12 від 31.05.2013 року, виданого Вижницьким районним судом головним державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ Нистерюк О.М. відкрито виконавче провадження про стягнення з НПП «Вижницький» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 25554,80 грн., моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. та судового збору в сумі 265,55 грн., що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №38914027, ВП №38913763, ВП №38913458 від 17.07.2013 року.

Згідно вказаних постанов про відкриття виконавчого провадження боржнику запропоновано добровільно виконати: сплатити на розрахунковий рахунок ВДВС Вижницького РУЮ та квитанції про оплату пред'явити до ВДВС Вижницького РУЮ до 24.07.2013 року. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

25.07.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ Нистерюк О.М. у зв'язку з невиконанням боржником НПП «Вижницький» виконавчого листа №2-946/12 від 31.05.2013 року у запропонований строк винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №38914027 в сумі 2555,48 грн., ВП №38913763 в сумі 100,00 грн., ВП №38913458 в сумі 26,56 грн. та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №38913763 в сумі 37,60 грн., що підтверджується їх копіями.

З копії платіжного доручення №576 від 16.08.2013 року вбачається, що НПП «Вижницький» на рахунок ВДВС Вижницького РУЮ сплачено 26820,35 грн., призначення платежу - судовий збір з НПП «Вижницький» на користь ОСОБА_3

30.08.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ Нистерюк О.М. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-946/12 від 31.05.2013 року ВП №38914027, ВП №38913763 та ВП №38913458 у зв'язку з тим, що кошти стягнуті та перераховані стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК).

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу на користь НПП «Вижницький» 26820,35 грн. виплаченого відшкодування ОСОБА_3 є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження, а тому підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними та документально підтверджених витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь НПП «Вижницький» понесених ними витрат на сплату виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 2794,84 грн., то суд вважає, що в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки вони понесені НПП «Вижницький» внаслідок невиконання ними виконавчого листа №2-946/12 від 31.05.2013 року у запропонований державним виконавцем строк.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.

На підставі викладено, ст.1191 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Національного природного парку «Вижницький» - задовольнити частково.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь Національного природного парку «Вижницький», код 21438930, УДКСУ у Вижницькому районі, р/р 31254273210241 ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, кошти в сумі 26820,35 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь Національного природного парку «Вижницький», код 21438930, УДКСУ у Вижницькому районі, р/р 31254273210241 ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, понесені ними витрати по сплаті судового збору в сумі 270,00 грн. (двісті сімдесят гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк