Ухвала суду № 33572508, 19.09.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2188/13-к

Провадження №1-кс/713/91/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., з участю секретарі Паучек Є.В., прокурора Черепаня Р.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Зелінка О.Б., про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Зелінка О.Б. звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270060000212 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, в березні 2013 року, всупереч спеціальної заборони, встановленої ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 22.12.2010 року, з корисних мотивів, маючи на меті отримання матеріального прибутку, всередині березня 2013 року, ОСОБА_1 уклав усний договір із ОСОБА_3, щодо оренди нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2. Після чого з метою встановлення належних умов для проведення азартних ігор на комп'ютерних симуляторах найняв працівників, які здійснили ремонтні роботи приміщення та створили нормальні умови для функціонування закладу.

Крім, того в кінці березня 2013 року ОСОБА_1 закупив двадцять комп'ютерних столів та двадцять комп'ютерів, програмне забезпечення яких надає можливість проводити азартні ігри.

Продовжуючи реалізацію умислу направленого на зайняття гральним бізнесом ОСОБА_1, найняв на посаду адміністраторів: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, роз'яснив їм правила запуску гральних ігор, прийому ставок, ведення каси закладу, забезпечив їх обладнанням для віртуалізації отриманих від клієнтів грошових коштів та переведення їх на баланс вибраного комп'ютерного симулятора та встановлення на ньому кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, які згідно своїх обов'язків за грошову винагороду мали забезпечити функціонування грального закладу.

В подальшому, ОСОБА_1 отримував прибуток від грального бізнесу, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп'ютерних симуляторах, видачі виграшу гравцям та безпосередньо контролював діяльність грального закладу.

24.04.2013 року, біля 22.00 год., працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області було припинено діяльність ОСОБА_1 в організації, проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор, звідки було виявлено та вилучено системні блоки та 857,00 грн. отриманих від проведення азартних ігор.

10.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Стверджує, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, не працюючий, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього певні обов'язки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення не заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави покладався на думку суду. Захисник вважав за можливе застосувати запобіжний захід у виді застави в меншому розмірі ніж передбачено законом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, копії документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

25.04.2013 року за №12013270060000212 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки вручені ОСОБА_1 10.05.2013 року о 12.00 год.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді застави та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 отримав 18.09.2013 року об 11.30 год.

Судом встановлено наявність в матеріалах кримінального провадження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи тяжкість скоєного, те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, на утриманні одна малолітня дитина. За вказаних обставин суд приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що виключає застосування до нього інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, і прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді застави. Підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів суд не вбачає, оскільки відповідно до ч.7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою..

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34410,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено п.3 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки передбачений вказаною статтею мінімальний розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати є завідомо непомірним для ОСОБА_1

Суд вважає, що внесення застави саме в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Зелінки О.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 - запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34410,00 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) у національній грошовій одиниці.

Зобов'язати ОСОБА_1 внести протягом п'яти днів з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, або забезпечити внесення фізичною чи юридичною особою, визначеної суми коштів на наступний депозитний рахунок Вижницького районного суду Чернівецької області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 37984590, банк: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, м. Чернівці, МФО 856135, р/р: 31210206700007).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

5) здати на зберігання до Вижницького РС УДМС України в Чернівецькій області (вул. Українська, 10, м. Вижниця, Чернівецької області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право не виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк виконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків - два місяці, починаючи з 19.09.2013 року по 19.11.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що:

1) У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Вижницького районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий прокурору прокуратури Вижницького району Чернівецької області Черепаня Р.М.;

2) у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

3) у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області Черепаня Р.М.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк