Ухвала суду № 33526902, 12.09.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3125/13-ц

У Х В А Л А

про зебезпечення позову

12 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про звернення стягнення на спадкове майно , суд, -

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2013 року представник позивач звернувся з вищеназваним позов , в якій просить звернути стягнення на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями , розташований за адресою : АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час подання позову та після усунення недоліків представник позивача просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно .

Сторони до суду не з'явилися.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову, задоволенню не підлягає, з наступних підставах.

Так судом встановлено , що дійсно предметом спору є грошові зобов'язання між померлим та позивачем , відповідач по справі ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) є власником ? частини спірного житлового будинку.

Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову , з урахування обсягу позовних вимог , особи відповідача, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на житловий будинок до розгляду справи по суті.

Керуючись ст..ст.151-154 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями , розташований АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1)

Копію ухвали для виконання направити до компетентних установ .

В частині накладення арешту допустити негайне виконання ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: П. Л. Кириченко