Ухвала суду № 33524920, 21.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ТЕКСТІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

21 червня 2013 рокуСправа № 2а-0870/8390/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Лисяк Н.В., розглядаючи в судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Калашник Ю.В.) від 07.12.2011 по справі № 2а-0870/8390/11 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі - особа, яка подала заяву (позивач по справі)) до публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі - боржник (відповідач по справі)) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком.

23.01.2012 зазначене рішення набрало законної сили.

14.03.2012 особі, яка подала заяву (позивачу по справі) видано виконавчий лист.

21.03.2013 відповідно до розпорядження керівника апарату суду через знаходження судді, який ухвалив рішення у справі у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

17.06.2013 від особи, яка подала заяву (позивача по справі) надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а-0870/8390/11.

У своїй заяві особа, яка подала заяву (позивач по справі) зазначає, що судом при прийнятті постанови допущено описку, а саме, невірно вказано код ЄДРПОУ боржника (відповідача по справі), замість «код ЄДРПОУ 00217857» зазначено «код ЄДРПОУ 25482098» та невірно вказано код ЄДРПОУ особи, яка подала заяву (позивача по справі), замість «код ЄДРПОУ 37927773» зазначено «код ЄДРПОУ 20508663». На підтвердження зазначеного особа, яка подала заяву (позивач по справі) посилається на довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що знаходяться у матеріалах справи. На підставі зазначеного особа, яка подала заяву (позивач по справі) просить виправити допущені помилки.

Відповідно до положень ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники особи, яка подала заяву (позивача по справі) та боржника (відповідача по справі) належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання 21.06.2013 не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 2а-0870/8390/11 дійсно допущено помилку. Так, у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» зазначено «код ЄДРПОУ 25482098», а у графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб - платників податків)» зазначено «код ЄДРПОУ 37927773».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що кодом ЄДРПОУ особи, яка подала заяву (позивача по справі) є «37927773», а кодом ЄДРПОУ боржника (відповідача по справі) - «00217857».

Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника (відповідача по справі) та Довідкою АБ № 369309 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо особи, яка подала заяву (позивача по справі).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає, що у виконавчому листі другий абзац резолютивної частини постанови від 07.12.2011 (перший аркуш виконавчого листа після слів «ПОСТАНОВИВ») належить викласти у наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (код ЄДРПОУ 00217857) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 39269(тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять)грн. 47 коп., перерахувавши кошти на р/р 25606301001085. ЄДРПОУ 37927773, МВ ЗОФ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957. Видати виконавчий лист.».

Окрім того у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» слід вказати «код ЄДРПОУ 00217857», у графі ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб - платників податків) слід вказати «код ЄДРПОУ 37927773».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2а-0870/8390/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком.

2. У виконавчому листі другий абзац резолютивної частини постанови від 07.12.2011 (перший аркуш виконавчого листа після слів «ПОСТАНОВИВ») належить викласти у наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (код ЄДРПОУ 00217857) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах за списком №1 у сумі 39269(тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять)грн. 47 коп., перерахувавши кошти на р/р 25606301001085. ЄДРПОУ 37927773, МВ ЗОФ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957. Видати виконавчий лист.».

3. У графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» слід вказати «код ЄДРПОУ 00217857», у графі ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача за його наявності (для фізичних осіб - платників податків) слід вказати «код ЄДРПОУ 37927773».

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус