Ухвала суду № 33523688, 14.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р.Справа № 820/575/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 820/575/13-а

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" (код ЄДРПОУ 14060626, юридична адреса: вул. Біологічна, буд.7, Червонозаводський р-н, м.Харків, 61030) до Державного бюджету України ( р/р №33216861700019, одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача - 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банк 851011, назва платежу: податок на прибуток підприємства) суму коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 3874.70 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні сімдесят копійок) з розрахункових рахунків ТОВ "Мета" (код ЄДРПОУ 14060626), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року адміністративний позов Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета" про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" (код ЄДРПОУ 14060626, юридична адреса: вул. Біологічна, буд.7, Червонозаводський р-н, м.Харків, 61030) до Державного бюджету України ( р/р №33216861700019, одержівач: Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача - 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банк 851011, назва платежу: податок на прибуток підприємства) суму коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 3874.70 грн.(три тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні сімдесят копійок) з розрахункових рахунків ТОВ "Мета" (код ЄДРПОУ 14060626), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме: 1) ПАТ "Сведбанк", 04080, м.Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд.18, лит.Б, МФО 300164, р/р №26009074079301; 2) ПАТ "КБ"Хрещатик", 01001, м.Київ, Хрещатик, 8А, МФО 300670 р/р №26008001056617; 3) ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, МФО 305749 р/р №2600730638401, №2600830638402; 4) АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", 61166, м.Харків, пр-т Леніна, 36, МФО 351931, р/р №26003010067637.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Лозівської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до ТОВ "Мета" про стягнення суми заборгованості у розмірі 3874,70 грн. є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що за неподання відповідачем декларацій з податку на прибуток Лозівською ОДПІ були винесені наступні повідомлення - рішення: №0001101528 від 08.06.2010р., винесене на підставі акту невиїзної документальної перевірки №96/15/06718715 від 01.06.2010р.; №0002301528 від 14.12.2010р., винесене на підставі акту невиїзної документальної перевірки №217/15/06718715 від 02.12.2010р.; №0000751528 від 28.07.2011р., винесене на підставі акту камеральної перевірки №89/15/06718715 від 18.07.2011р.; №0000221528 від 21.03.2012р., винесене на підставі акту перевірки №28/15/06718715 від 13.03.2012р.

Відповідно до розрахунку до позову загальна сума заборгованості складає 3874,70 грн. з яких 3740,22 грн. - заборгованість за штрафними санкціями та 134,48 грн. - пеня.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені платнику податків рекомендованими листами з повідомленням про вручення у день їх винесення, але не були отримані Філією ТОВ "Мета" через відсутність її за юридичною адресою, про що складено акти про невручення податкових повідомлень-рішень №189/15/06718715 від 15.06.2010р. та №444/15/06715715 від 20.12.2010р., та вищевказані податкові повідомлення рішення розміщені на дошці податкових оголошень.

Філія ТОВ "Мета" самостійно не сплатила вищевказані суми, Лозівською ОДПІ направлено боржнику першу податкову вимогу, яка не була вручена Філії ТОВ "Мета" через її відсутність за місцезнаходженням, тому перша та друга податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, про що складено акт №524-011 від 27.11.2007р. та №9/24-011 від 27.11.2007р.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.01.2009р. (згідно із внесеними змінами Витягу від 18.10.2010р.), усі активи та майнові права Філії ТОВ "Мета" передані у податкову заставу.

Також, наявність податкового боргу підтверджується даними зворотного боку облікової картки Філії ТОВ "Мета" станом на 17.12.2012 р.

Відповідно до інформації наданої податковим органом станом на 19.12.2012 року у ТОВ "Мета" (код ЄДРПОУ 06718715) є наступні відкриті банківські рахунки: 1) ПАТ "Сведбанк", 04080, м.Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд.18, лит.Б, МФО 300164, р/р №26009074079301; 2) ПАТ "КБ"Хрещатик", 01001, м.Київ, Хрещатик, 8А, МФО 300670 р/р №26008001056617; 3) ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, МФО 305749 р/р №2600730638401, №2600830638402; 4) АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", 61166, м.Харків, пр-т Леніна, 36, МФО 351931, р/р №26003010067637.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, жодне із зазначених вище податкових повідомлень-рішень не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому сума нарахована за штрафними санкціями вважається узгодженою.

Таким чином, на час розгляду справи сума податкового боргу в загальному розмірі 3874,70 грн. залишається не сплаченою.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" податкового боргу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 820/575/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.