Ухвала суду № 33523608, 14.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р.Справа № 818/403/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Синтекс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 818/403/13-а

за позовом Приватного підприємства "Синтекс"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Синтекс" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 № 0007651502/6074 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 2168, 09 грн., у тому числі: за основним платежем - 1445, 39 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 722, 70 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Синтекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2012 № 0007651502/6074 - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган діяв у відповідності до вимог діючого законодавства, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам законодавства, відтак позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що 16.11.2012 Державною податковою інспекцією в м. Сумах проведено камеральну перевірку приватного підприємства "Синтекс" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період вересень 2012 року, за результатами якої складено акт від 16.11.2012 № 3729/152/21120518 (а.с. 6-8).

Перевіркою встановлено, що 20.06.2003 року між Сумською міською Радою та позивачем було укладено договір на право тимчасового користування землею № 2735 (а.с. 9) площею 2811 кв.м за адресою: м. Суми, проспект Курський, 81, договір оренди земельної ділянки укладено 20.06.2003р., терміном дії до 16.10.2012р., дата державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - 09.10.2003р., кадастровий номер земельної ділянки - 5910136600:05:007:0084, орендодавець земельної ділянки - Сумська міська рада, нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації - 617,03 грн.

Річний розмір орендної плати за зазначену земельну ділянку, відповідно до договору на право тимчасового користування землею від 20.06.2003 №2735 складає 2,0 % від нормативної грошової оцінки землі.

Як встановлено судом першої інстанції, що податковим органом при проведенні перевірки з питання повноти та правильності обчислення відповідачем податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за період вересень 2012 року встановлено порушення п.п. 288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на вересень 2012 року на суму 1445, 39 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, ДПІ в м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2012 № 0007651502/60711 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб в розмірі 2168, 09 грн., в тому числі за основним платежем 1445,39 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 722,70 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII цього кодексу, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку земельних ділянок не проведено - площа земельних ділянок.

Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначені Законом України "Про оцінку земель" від 11 грудня 2003 року N 1378-IV.

Відповідно з ч. 5 ст. 5 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Колегія суддів зазначає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотні умови договору оренди землі визначені статтею 15 Закону України "Про оренду землі", однією з яких є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Також, колегія суддів зазначає, що форми розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких не проведена, і розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 р. N 1724.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку зі зміною розміру орендної плати за земельну ділянку згідно з пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та встановлення її розміру, який не може перевищувати - 3 відсотки нормативної грошової оцінки, приватне підприємство "Синтекс" повинно було самостійно розрахувати розмір орендних платежів на поточний рік з урахуванням вимог, встановлених чинним Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Синтекс" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 818/403/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.