Ухвала суду № 33522153, 08.08.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/556/13-ц

Номер провадження № 2-п/315/3/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Долженко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

04.06.2013 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення.

11.06.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві заявник посилався на те, що не знав про дату і місце проведення судового засідання у справі, так як його дружина, яка отримала листа, не повідомила йому, так як вони живуть окремо, прохає скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.05.2013 року.

18.06.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з уточненою заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що не знав про дату і місце проведення судового засідання у справі, так як його дружина, яка отримала листа, не повідомила йому, так як вони живуть окремо, не згоден з нарахованими штрафними санкціями, прохає скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.05.2013 року.

Заявник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала, суду пояснивши, що на момент розгляду справи її довіритель проживав в АДРЕСА_1, де на теперішній час зареєстрований, листа отримала дружина і не повідомила йому про це, однак заочне рішення заявник отримав, як і отримує іншу кореспонденцію, яка направляється йому за адресою: АДРЕСА_2, чому її довіритель до цього часу вказував його поштову адресу: АДРЕСА_2 їй не відомо, звертає увагу суду на те, що пеня перевищує у 9 разів заборгованість по кредиту, прохає задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, суду пояснивши, що підтримує першого представника.

Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк", належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилося, про причини неявки суду не повідомило, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надало.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, постановляючи ухвалу про заочний розгляд даної справи, керувався ч.1 ст.224 ЦПК України, так як обставини, передбачені ч.1 ст.224 ЦПК України, були встановлені судом, так належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 28.05.2013 року, про що свідчить надане суду повідомлення про вручення повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Висновок суду грунтується на наступних обставинах.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною.

Судом встановлено, що відповідач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22), як свідчить повідомлення про вручення повістки, заявник отримав повістку 21.05.2013 року особисто, а тому у суду немає підстав вважати, що повістка вручена неналежним чином з порушенням вимог ст.74 ЦПК України.

А тому суд відповідно до ч.3 п.2 ст.231 ЦПК України залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. О. Ярош